ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12955/24
провадження № 2/753/2841/25
про закриття підготовочго провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
"25" лютого 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., представника позивача - ОСОБА_1 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
У липні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 2 400 000,00 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 липня 2024 року, справу передано на розгляд судді Якусику О.В.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01 жовтня 2024 року.
30 вересня 2024 року від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі.
30 вересня 2024 року від представника позивача надійшла заява про попередній розрахунок судових витрат.
Суд протокольною ухвалою від 01 жовтня 2024 року відмовив у задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі, відмовив у задоволенні усного клопотання представника відповідача про залишення позову без руху та задовольнив усне клопотання про надання для огляду в судовому засіданні оригіналу спірного договору, розгляд справи відкладено на 19 листопада 2024 року.
18 листопада 2024 року представник позивача подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марії Дмитрівни копії спадкової справи №77/2023 щодо майна померлого ОСОБА_4 та про витребування у АТ «Ощадбанк» виписки по рахунку НОМЕР_1 , відкритому на ім'я ОСОБА_4 за період 01.02.2023 по 15.11.2024.
19 листопада 2024 року представник відповідача подав заперечення на клопотання про витребування доказів, які ґрунтуються на порушенні строків на його подачу.
19 листопада 2024 року підготовче засідання відкладено на 08 січня 2025 року.
20 та 29 листопада 2024 року представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та просив поновити строк на подання доказів.
08 січня 2025 року представника відповідача подав заперечення щодо долучення доказів до матеріалів справи.
Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи та поновив строк на їх подання.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 січня 2025 року відкладено підготовче засідання на 25 лютого 2025 року, витребувано у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марії Дмитрівни копію спадкової справи №77/2023 щодо майна померлого ОСОБА_4 , витребувано у АТ «Ощадбанк» виписку по рахунку НОМЕР_1 , відкритому на ім'я ОСОБА_4 за період 01.02.2023 по 15.11.2024.
28 січня 2025 року від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марії Дмитрівни надійшла копія спадкової справи.
29 січня 2025 року від АТ «Ощадбанк» надійшли витребувані докази.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 лютого 2025 року задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Тарасова Сергія Олексійовичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.
Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, в режимі відеоконференції свою явку не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причин неявки суд не повідомив.
24 лютого 2025 року представник відповідача подав клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_4 на договорі позики, яке обгрунтоване сумнівами відповідача щодо справжності підпису ОСОБА_4 у договорі.
Як передбачено ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Наявними у матеріалах справи доказами (платіжні доручення на перерахування коштів позивачем, виписками з банківського рахунку ОСОБА_4 ) підтверджується факт отримання ОСОБА_4 коштів за договором позики, укладеним з позивачем, та подальше їх перерахування ОСОБА_4 на інший свій банківський рахунок, що спростовує твердження відповідача про підписання договору позики іншою особою.
За таких обставин, розглянувши клопотання представника відповідача про призначення експертизи, суд протокольною ухвалою відмовив у її задоволенні.
Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок розгляду справи.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Керуючись статтями 2, 178, 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд
1. Підготовче провадження у справі № 753/12955/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2025 року о 16:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119.
3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Якусик