Справа № 752/25857/24
Провадження № 3/752/486/25
20.02.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_1 14.11.2024 року о 00 годині 30 хвилин, поблизу будинку №18 по вулиці Лютневій в місті Києві, керуючи транспортним засобом «BMW X2», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, а саме - керував вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Огляд на стан сп'яніння за згодою водія ОСОБА_1 проводився із застосуванням приладу "Drager Alcotest 6820" №ARJL-0299, і згідно акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу та роздруківки самого приладу - вміст алкоголю становив 1.24 ‰.
ОСОБА_1 свою вину не визнав, посилаючись на те, що у нього не було ознак сп'яніння. Крім того зазначив, що випив пляшку пива об'ємом 0, 5л, після чого вирішив їхати додому, оскільки було вже пізно. Зазначив, що погодився з результатом огляду, оскільки не знав скільки це.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Максименко Т.І. звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у даній справі, посилаючись на відсутність події і складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що наявні розбіжності у часі, який вказано у протоколі та зафіксованому на відеозаписі, не зрозуміло який поліцейський надава Драгер для проведення огляду, а також вказаний прилад не проходив калібрування. Також зазначила, що у роздруківці вказані некоректні дані температури повітря станом на 00:32 14.11.2024 року.
Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, захисника, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме - протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №173158 від 03.08.2024 року, зміст якого відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роздруківкою з приладу "Drager Alcotest 68200", актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозаписом з боді-камери 474172, 470167, а також показами самого ОСОБА_1 , який фактично ствердив обставини викладені у протоколі.
Доказів, які б спростовували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, у розпорядження суду не надано. Посилання сторони захисту, які викладені у клопотанні та поясненнях, також не спростовують обставин, викладених у протоколі, а саме щодо того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, після чого пройшов відповідний огляд на місці зупинки транспортного засобу, результати якого не заперечував.
На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 14.11.2024 року о 00 годині 30 хвилин, поблизу будинку №18 по вулиці Лютневій в місті Києві, керуючи транспортним засобом «BMW X2», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, а саме - керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що вказане правопорушення є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, а також тяжкість ймовірних наслідків, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Відповідно до ст. 307 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя О.С.Первушина