Справа №534/187/22
Провадження №2-зз/534/2/25
24 лютого 2025 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі головуючого судді - Морозова В.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Хвіст Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 , про скасування забезпечення позову у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс», ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Доценко Андрій Миколайович, про витребування майна з незаконного володіння, відновлення становища, яке існувало до порушення права власності,
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернулась ОСОБА_1 із клопотанням про скасування забезпечення позову.
Ухвалою суду від 18.02.2025 клопотання прийнято до провадження та призначено до розгляду о 14 год. 00 хв. 24 лютого 2025.
У судове засідання учасники справи не прибули, заяв, клопотань, пояснень до суду не надіслали; їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
За ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання вмотивоване тим, що позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 клопочать перед судом про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно із ухвалою суду 15.02.2022 р. до спливу дев'яноста днів з дня набрання рішенням суду від 12.12.2024 р. законної сили з тієї підстави, що чинність заборони органам державної реєстрації прав вчиняти дії пов'язані з державною реєстрацією (перереєстрацією) прав власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 наразі перешкоджає виконанню рішення від 12.12.2024 р., оскільки державні реєстратори обґрунтовують неможливість реєстрації права власності позивача ОСОБА_2 наявністю заборони.
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.02.2022 у справі № 534/187/22 (провадження № 2-з/534/12/22) заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.
Заборонено органам державної реєстрації прав вчиняти дії пов'язані з державною реєстрацією (перереєстрацією) прав власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:2136961853102.
Суд дійшов висновку, що вмотивованим є клопотання, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави задоволення судом.
Також суд вважає, що для підтвердження обставин, зазначених у клопотанні заявник повинен надати суду відповідні докази (чи вказати на ті, що долучені до матеріалів судової справи), які суд мав об'єктивну можливість дослідити, надати їм оцінку, за наслідками чого постановити ухвалу.
Як вбачається судом клопотання вмотивоване тим, що до спливу 90-та днів з дня набрання рішенням суду від 12.12.2024 законної сили чинність заборони органам державної реєстрації прав вчиняти дії пов'язані з державною реєстрацією (перереєстрацією) прав власності на квартиру АДРЕСА_2 перешкоджає виконанню рішення суду оскільки державні реєстратори обґрунтовують неможливість реєстрації права власності позивача ОСОБА_2 наявністю заборони.
Суд встановив, що вказаний дев'яностоденний строк закінчується 24.04.2025.
Таким чином, заявник критично ставиться та не погоджується з діями органів державної реєстрації, які в межах установленого строку законом не вчиняють належні дії відповідно до своїх повноважень.
Водночас заявник не надав суду доказів, які б підтвердили наведені ним обставини.
На переконання суду заявник обійшовся формальною вказівкою на обставини, наведені ним у клопотанні.
У зв'язку з викладеним, суд вважає це клопотання про скасування забезпечення позову невмотивованим, а обставини, зазначені у ньому не доведеними.
Керуючись ст. 158, 260, 261 ЦПК України суд,-
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 , про скасування забезпечення позову у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс», ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Доценко Андрій Миколайович, про витребування майна з незаконного володіння, відновлення становища, яке існувало до порушення права власності - відмовити.
Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
Ухвалу суду направити (надати) учасникам справи.
Суддя В'ячеслав МОРОЗОВ
Повний текст ухвали виготовлено 25.02.2025.