Справа № 166/176/25
Провадження № 1-кп/162/69/2025
про продовження строку запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
20 лютого 2025 року селище Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024030570000148 від 05.04.2024 стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, військовослужбовця Збройних Сил України, стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший матрос», неодруженого, особи з інвалідністю 3 групи, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 408 КК України,
У Любешівський районний суд Волинської області 18.02.2025 на підставі ухвали Волинського апеляційного суду від 06.02.2025 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 408 КК України.
Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 18.02.2025 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в цьому кримінальному провадженні на 15 год 30 хв 20.02.2025.
Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання, у якому просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, без визначення застави, оскільки ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не змінилися і продовжують існувати, а запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути змінений на більш м'який на підставі ч. 8 ст. 176 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні, оскільки на теперішній час відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України. Крім того, обвинувачений має бажання надалі продовжити військову службу з урахуванням стану його здоров'я, що він є особою з інвалідністю третьої групи внаслідок захисту Батьківщини, вину визнає, зобов'язується відшкодувати завдану шкоду потерпілій в повному обсязі. Окрім того, просять врахувати, що командир військової частини НОМЕР_2 надав 11.02.2025 письмову згоду щодо проходження військової служби ОСОБА_5 , яка міститься у матеріалах справи.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання прокурора, суд доходить такого висновку.
Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 31.01.2025 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 03.03.2025 включно.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Підставою до зміни запобіжного заходу може слугувати зменшення або зникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження (зміну) запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу і відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України не може бути застосовано, окрім як до раніше несудимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану; ч.1 ст. 361 КК України, тобто в у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем; ч.4 ст. 408 КК України, тобто у самовільному залишенні військової частини, з метою ухилитися від військової служби (дезертирство).
Загальновідомо, що в Україні введено воєнний стан у зв'язку з військовою агресією росії проти України.
Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України таким запобіжним заходом є тримання під вартою.
З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час обрання та продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дані про особу обвинуваченого, серйозність пред'явленого обвинувачення та тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд не знаходить правових підстав для відмови в обранні обвинуваченому запобіжного заходу - у виді тримання під вартою, як про це просить сторона захисту в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.
Таким чином, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на шістдесят днів, без визначення альтернативного запобіжного заходу - застави.
Керуючись статтями 183, 199, 331, 372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Застосований стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 20 квітня 2025 року включно, без визначення альтернативного запобіжного заходу - застави.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - у той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Повний текст ухвали виготовлено 25.02.2025.
Головуючий суддя: ОСОБА_1