Справа № 161/3631/25
Провадження № 1-кс/161/1255/25
м. Луцьк 25 лютого 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Старший дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні).
Клопотання мотивує тим, що 20.02.2025, близько 10 год., невідома особа, перебуваючи у відділенні АТ "УкрПошта" № 04205 у м. Києві, діючи умисно, шляхом обману, керуючись метою незаконного збагачення, заволоділа мобільним телефон марки "Iphone" моделі "11" 64 gb, шляхом підміни на муляж, чим завдала майнової шкоди на суму 8300 гривень.
22.02.2025 року відомості по вищевказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025035580000134 від 22 лютого 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
21.02.2025 під час огляду місця події у приміщенні «Custody Records» № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що розташована по вулиці Звитяжна, 2 у місті Луцьку Волинської області, було оглянуто та вилучено: фрагмент картонної коробки із ТТН №05047550325339 з АТ «Укрпошта», який поміщено до спец. пакету № ICR0136838, який опечатано та завірено підписами понятих та дізнавача; предмет (муляж), ззовні схожий на мобільний телефон марки «Iphone», моделі «15», синього кольору, який поміщено до спец. пакету № ICR0136834, який опечатано та завірено підписами понятих та дізнавача.
Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв'язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.
В судове засідання дізнавач та прокурор не з'явились, водночас, подали до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечив.
Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.1 ст.172, ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що дізнавач, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, майно, яке було тимчасово вилучене 21.02.2025 в ході огляду місця події, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.
Керуючись ст.ст.110, 170-173, 369, 372, 395 КПК України,
Клопотання старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 21.02.2025 майно в ході проведення огляду місця події, а саме: фрагмент картонної коробки із ТТН №05047550325339 з АТ «Укрпошта», який поміщено до спец. пакету № ICR0136838, який опечатано та завірено підписами понятих та дізнавача; предмет (муляж), ззовні схожий на мобільний телефон марки «Iphone», моделі «15», синього кольору, який поміщено до спец. пакету № ICR0136834, який опечатано та завірено підписами понятих та дізнавача.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1