Ухвала від 24.02.2025 по справі 619/1548/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Харків

справа № 619/1548/24

провадження № 22-ц/818/2354/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пилипчук Н.П. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 липня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солоницівської селищної ради про визнання ОСОБА_4 недієздатною,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дергачівського районного суду м. Харкова від 22.07.2024 року задоволено заяву заявника.

На вказане судове рішенняОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Дергачівського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 липня 2024 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської областіматеріали цивільної справи № 619/1548/24 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солоницівської селищної ради про визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П.Пилипчук

Попередній документ
125386827
Наступний документ
125386829
Інформація про рішення:
№ рішення: 125386828
№ справи: 619/1548/24
Дата рішення: 24.02.2025
Дата публікації: 26.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.12.2025)
Результат розгляду: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 3
Дата надходження: 04.11.2025
Предмет позову: про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна
Розклад засідань:
16.04.2024 09:00 Дергачівський районний суд Харківської області
23.05.2024 14:00 Дергачівський районний суд Харківської області
09.07.2024 12:00 Дергачівський районний суд Харківської області
22.07.2024 14:00 Дергачівський районний суд Харківської області
09.07.2025 10:40 Харківський апеляційний суд
23.07.2025 14:00 Харківський апеляційний суд
24.09.2025 14:00 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЛИБОК ЄВГЕН АНАТОЛІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
БОЛИБОК ЄВГЕН АНАТОЛІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
позивач:
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО СОЛОНИЦІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР "ЗДОРОВ'Я+ " ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ"
адвокат:
Головко Вікторія В'ячеславівна- в інт. Губарєвої В.О.
Губарєва Лілія Анатоліївна - прк. Губарєвої В.О.
апелянт:
Губарєва Ольга Семенівна
експерт:
Харківська філія ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ"
заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської областії
заявник:
Губарєв Олександр Сеиенович
Губарєв Олександр Семенович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Губарєва Віра Олександрівна
представник апелянта:
Гавриленко Роман Миколайович - представник Губарєвої О.С.
представник заінтересованої особи:
Головко Вікторія В'ячеславівна
Губарєва Лілія Анатоліївна
спеціаліст:
КНП "Міська клінічна лікарня № 7" ХМР
КНП "Обласна клінична психіатрічна лікарня №3"
суддя-учасник колегії:
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ