Справа № 346/5502/22
Провадження № 22-ц/4808/19/25
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Барков В. М.
24 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Баркова В. М.,
суддів: Девляшевського В. А.,
Мальцевої Є. Є.,
ознайомившись з клопотанням представника ТОВ «Євротранстелеком» адвоката Гудзевич Інни Андріївни про об'єднання в одне провадження справи за апеляційною скаргою представника ТОВ «Євротранстелеком» адвоката Андросович Ганни Сергіївни на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2024 року та справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 серпня 2023 року,
В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа № 346/5202/22, провадження № 22-ц/4808/19/25 за позовом ТзОВ «Євротранстелеком» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, за апеляційною скаргою представника ТОВ «Євротранстелеком» адвоката Андросович Ганни Сергіївни на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 13 березня 2024 року.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року у даній справі відкрито апеляційне провадження та витребувано справу.
04 квітня 2024 року на адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшов лист з Коломийського міськрайонного суду про неможливість направлення вказаної справи у зв'язку з перебуванням на розгляді Верховного Суду касаційної скарги представника ТОВ «Євротранстелеком» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 січня 2024 року у даній справі.
13 лютого 2025 року вказана справа № 346/5202/22 після розгляду Верховним Судом касаційної скарги представника ТОВ «Євротранстелеком» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 січня 2024 року надійшла на адресу Івано-Франківського апеляційного суду на новий розгляд.
Системою автоматизованого розподілу справа № 346/5502/22, провадження № №22-ц/4808/439/25 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 серпня 2023 року розподілена головуючому судді Бойчуку І. В., у складі суддів Пнівчук О. В., Томин О.О.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 серпня 2023 року призначено до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 05 березня 2025 року на 09-30 год.
19 лютого 2025 року на адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшло клопотання представника ТОВ «Євротранстелеком» адвоката Гудзевич І. А. про об'єднання в одне провадження справи за апеляційною скаргою представника ТОВ «Євротранстелеком» адвоката Андросович Ганни Сергіївни на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2024 року та справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 серпня 2023 року.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника ТОВ «Євротранстелеком» адвоката Гудзевич І. А. з огляду на таке.
Справа за апеляційною скаргою представника ТОВ «Євротранстелеком» адвоката Андросович Г. С. на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2024 року та справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2023 року стосуються різних процесуальних документів, що виключає можливість об'єднати зазначені скарги в одне апеляційне провадження для їх сумісного розгляду.
Крім того, слід зазначити, що об'єднання справ за апеляційними скаргами на різні процесуальні документи в одне апеляційне провадження не передбачене нормами Цивільного процесуального кодексу України.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 251 ЦПК України передбачено перелік обов'язкових підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.
Так, зокрема п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.
Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (абзац 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції ).
Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.
Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
У розумінні змісту наведених положень зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, можливе лише до закінчення розгляду цієї справи по суті, тобто до ухвалення судом першої інстанції рішення про вирішення спору та до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З огляду на вищезазначене та враховуючи, що розгляд апеляційної скарги представника ТОВ «Євротранстелеком» адвоката Андросович Г. С. на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2024 року про відмову у виправленні описки у рішенні Коломийського міськрайонного суду від 25 серпня 2023 року не можливий до розгляду апеляційної скарги на саме рішення, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 182, 253, 260, 261, 389, 390 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ «Євротранстелеком» адвоката Гудзевич Інни Андріївни про об'єднання в одне провадження справи за апеляційною скаргою представника ТОВ «Євротранстелеком» адвоката Андросович Ганни Сергіївни на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2024 року та справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 серпня 2023 року.
Зупинити апеляційне провадження у справі № 346/5502/22 (провадження № 22-ц/4808/19/25) за апеляційною скаргою представника ТОВ «Євротранстелеком» адвоката Андросович Ганни Сергіївни на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2024 року, у справі за позовом ТзОВ «Євротранстелеком» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними до вирішення справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 серпня 2023 року у даній справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Судді В. М. Барков
В. А. Девляшевський
Є. Є. Мальцева