08.11.2024
Справа № 720/1767/24
Провадження № 2/720/626/24
08 листопада 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді Оленчука І.В.,
секретаря Савка К.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вівчар Аурел Георгійович до Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач - ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вівчар А.Г. звернувся до суду з позовом до Відповідача - Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування, посилаючись на те, що після смерті спадкодавця ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все майно, що належало їй на момент смерті.
Позивач не може оформити право власності у зв'язку з тим, що спадкодавець за життя не оформила правовстановлюючі документи на спадкове майно.
На підставі зазначеного просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину домогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання позивач та його представник не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце та час розгляду справи про що наявне підтвердження в матеріалах справи, разом з тим до початку підготовчого судового засідання представник позивача подав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та провести судове засідання без їх участі, а представник відповідача надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності.
Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позову є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що станом на 01.07.1990 року по 15.04.1991 року домогосподарство, що знаходиться в АДРЕСА_1 , відносилося до категорії колгоспних дворів, в якому були зареєстровані та проживали: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 що підтверджується випискою з погосподарської книги виконавчого комітету Динівецького старостинського округу №9 Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області №801 від 29.08.2023 року (а.с.8).
Відповідно до ст.ст. 120, 123 ЦК УPCP, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як члени колгоспного двору мали право на 1/6 частку домогосподарства в АДРЕСА_1 яке відносилось до майна колгоспного двору та зберіглося по теперішній час.
Згідно дослідженого судом свідоцтва про смерть вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 в с. Динівці Чернівецького району Чернівецької області. ОСОБА_3 була дружиною діда позивача ОСОБА_8 в яких під час спільного життя спільних дітей не було. У зв'язку з чим спадкоємців після смерті ОСОБА_3 які б могли прийняти спадщину не має.
Крім того встановлено, що ОСОБА_4 постійно, відкрито та безперервно володів та користувалася 1/6 частиною домогосподарством по АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_9 , починаючи з дня її смерті.
Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, що не порушує прав та інтересів інших осіб, визнав факт, що починаючи з 1994 року по день підписання позовної заяви 01.07.2024 року позивач постійно, відкрито та безперервно користувався, володіла 1/6 частини в домоволодіння розташоване по АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 344 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно.
Частиною 4 ст. 344 ЦК України передбачено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.
На підставі наведеного, враховуючи що відповідач - Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову в повному обсязі, що не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає що вимоги позову підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 316, 328, 344, 380, п. 8 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 13, 81, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вівчар Аурел Георгійовича до Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ним право власності на 1/6 частину житлового будинок з належними до нього господарськими і побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 і складається з: житлового будинку літ. «А»; літньої кухні літ. «Б»,«Е»; сараю літ. «Г»,«Є»,«З»; гаражу літ. «Ж»; навісу літ. «И»; колодязя літ. №3; огорожі літ. №1,2; замощення літ. «І», в порядку набувальної давності, яка належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: І.В. Оленчук