Справа № 646/10021/24
№ провадження 1-кп/646/534/2025
25 лютого 2025 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221100002050 від 20.08.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
На розгляді у Червонозаводському районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
У призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, без повідомлення поважних причин неприбуття.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Вимогами статті 138 КПК України визначено поважні причини неприбуття особи на виклик до суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з'являвся за викликом до суду та не повідомив суд про поважні причини своєї неявки у судові засідання, відповідних доказів на адресу суду ним надано не було.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143,323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323,369,372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Куп'янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Червонозаводського районного суду м. Харкова в судове засідання 01 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на працівників Куп'янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням направити до Куп'янської окружної прокуратури Харківської області.
Зобов'язати орган, на який покладено обов'язок із виконання ухвали, повідомити письмово Червонозаводський районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 01.04.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1