Справа № 347/2898/24
іменем України
"25" лютого 2025 р. м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої - судді : Крилюк М.І.
секретаря: Лазорик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,-
Встановив :
Представник Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.
До початку розгляду справи по суті від представника позивача, надійшла заява про закриття провадження в справі в зв'язку із відсутністю предмету спору.
Сторони в судове засідання не з'явились, будучи повідомленими своєчасно про час та місце розгляду справи .
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Подана представником позивача заява із клопотанням про закриття провадження підлягає до задоволення виходячи із наступного :
встановлено, що представник позивача 25.02.2025 року подав до суду заяву про закриття провадження за відсутністю предмету спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до долученого до матеріалів справи клопотання представника позивача вбачається, що відповідачем в добровільному порядку сплачено збитки завдані в наслідок порушення Правил роздрібного ринку електроенергії та інші понесені позивачем процесуальні витрати в справі у зв"язку із чим просить провадження в справі закрити за відсутністю предмету спору.
Таким чином, судом встановлено, що між сторонами в цій справі не залишилось неврегульованих питань, а тому провадження в ній може бути закрито за відсутністю предмету спору.
Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Щодо розподілу судових витрат. В клопотанні про закриття провадження по справі представником позивача не заявлялась вимога про відшкодування позивачу судових витрат, тому судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат.
Керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 206, 247, 255, 256, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Роз'яснити сторонам зміст ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя: М.І.Крилюк