Справа №345/37/25
Провадження № 3/345/218/2025
25.02.2025 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 03.01.2025 року близько 01.00 год. по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурною лайкою, погрожував вигнати з житла, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив шкоду психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_3 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 03.01.2025 року близько 01.00 год. по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурною лайкою, погрожував вигнати з житла, в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив шкоду психічному здоров'ю потерпілого ОСОБА_3 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоча судом вживалися заходи щодо належного повідомлення його про дату, час та місце слухання справи у встановленому законом порядку за відомою суду адресою його проживання. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.
Суд, враховуючи, що протоколи відносно ОСОБА_1 складені 08.01.2025 у його присутності, тобто з даного моменту він знав про наявність справи, однак не цікавився наявним відносно нього провадженням, тим самим має намір ухилятися від явки до суду, тому, зважаючи на обмежені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.
19.12.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв'язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22.05.2024, яким стаття 173-2 Вчинення домашнього насильства викладена в новій редакції.
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Тобто, об'єктивна сторона даного правопорушення полягає у вчиненні вказаних вище дій стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Варто зазначити, що на ОСОБА_1 складено два протоколи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в яких чітко вказано, що він вчинив домашнє насильство стосовно дружини у присутності малолітньої та неповнолітньої дитини.
При цьому протоколи про адміністративні правопорушення не містять в описі суті вчиненого адміністративного правопорушення дій ОСОБА_1 саме стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як про це зазначено у ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто які дії стосовно дітей було ним вчинено, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю кожної зокрема дитини.
В матеріалах справи відсутні дані та належні докази, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, а при дослідженні долученого до протоколу диску з відеофіксаціїю не було встановлено достатніх доказів того, що ОСОБА_1 у відношенні саме до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинялися будь-які дії насильницького характеру
Натомість, вищевказаним Законом (№3733-IXвід 22.05.2024) було внесено зміни і до ст. 269 КУпАП («Потерпілий»), відповідно до якої якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди".
Тобто, якщо правопорушення вчинено не стосовно малолітньої чи неповнолітньої дитини, а тільки у її присутності, то вказана дитина визнається потерпілою і у працівників поліції не має необхідності складати окремий протокол, так як жодних дій по відношенню до дитини вчинено не було.
Натомість, працівниками поліції було складено два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_3 ..
За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 173-2, 283 і 284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: