24.02.2025 Справа №607/3706/25 Провадження №3/607/1922/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, працюючого на посаді командира відділення взводу зв'язку військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
з протоколу про адміністративне правопорушення №5/А4912 від 21 лютого 2025 року вбачається, що 20.02.2025 року о 18 год. 30 хв. по місцю несення служби військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) начальником штабу - заступником командира батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 в розташуванні частини під час дії воєнного стану з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, нечітка вимова, невпевнена хода). Після чого о 19 год. 00 хв. 20.02.2025 старшому солдату ОСОБА_1 було запропоновано в присутності свідків пройти перевірку в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР з метою встановлення ступеня алкогольного сп'яніння, а саме проведена перевірка (освідчення) на алкотестер SUPRЕТТО АLТ 07S, де встановлено 0,28 проміле, про що свідчить виписка із медичної карти амбулаторного хворого від 20 год. 00 хв. 20.02.2025 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що хворів та вживав медичні препарати з метою полегшення симптомів грипу, а саме нежитю та кашлю, мети вживання алкогольних напоїв не мав.
Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, надавши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт та суб'єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.
За ч.3 ст.172-20 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Постановою Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а вирішено, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за перебування на території військової частини в нетверезому стані.
Згідно пояснення свідка ОСОБА_3 від 23.02.2025, долученого до матеріалів адміністративного правопорушення, останній пояснив, йому відомо, що ОСОБА_1 вживав препарати для полегшення кашлю. Останніх пару днів він спостерігав у ОСОБА_1 ознаки грипу: кашель, нежить, сльозили очі. ОСОБА_1 звертався до чергового фельдшера. У зв'язку з чим, він припускає, що ОСОБА_1 вживав медичні препарати, що вірогідно привело до алкогольного сп'яніння.
Згідно пояснення свідка ОСОБА_4 від 23.02.2025, долученого до матеріалів адміністративного правопорушення, останній пояснив, що йому відомо, що ОСОБА_1 вживав препарати щоб полегшити кашель. Останніх пару днів він спостерігав у ОСОБА_1 ознаки грипу: кашель, нежить, сльозили очі. У зв'язку з чим, він припускає, що ОСОБА_1 вживав медичні препарати, що вірогідно привело до алкогольного сп'яніння.
Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, оцінивши наявні в адміністративній справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, дана обставина підтверджується як показами свідків так і незначним ступенем алкогольного сп'яніння. З врахуванням викладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, а саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 245, 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Суд -
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяО. І. Холява