Справа № 594/59/25
25 лютого 2025 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, кримінальне провадження №12024211120000237 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, пенсіонера, особи з інвалідністю 2-ї групи, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_6
Обвинувачений ОСОБА_3 01 листопада 2024 року о 14.43 год. перебував в приміщенні магазину «СООР», що належить ТОВ «Теко-Трейд» та знаходиться в м. Борщів, вул. Шевченка, 21, Чортківського району Тернопільської області, де в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна - мобільного телефону, який потерпіла ОСОБА_5 під час проведення розрахунку за придбані товарно-матеріальні цінності з власної необережності залишила на транспортній стрічці для товарно-матеріальних цінностей, що біля робочого місця касира даного магазину. Реалізовуючи свій злочинний умисел, 01 листопада 2024 року о 14.44 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, в умовах дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що касир магазину ОСОБА_7 не була обізнана про його злочинні наміри, та запевнивши її, що мобільний телефон належить йому, в її ж присутності, із транспортної стрічки для товарно-матеріальних цінностей, що біля робочого місця касира магазину «СООР» в м. Борщів, вул. Шевченка, 21, Чортківського району Тернопільської області, викрав мобільний телефон торговельної марки «Redmi», 10 модель «22011119UY», об'ємом пам'яті 4/64 GB, рік випуску - 2022, вартістю 3466,67 грн., із чохлом-книжкою торговельної марки «Bring Joy» вартістю 260,40 грн, сім-карткою оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар», вартістю 175,00 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 200,00 грн. та сім- карткою оператора стільникового зв'язку ТОВ «Лайфселл» вартістю 160,00 грн. В подальшому ОСОБА_3 із викраденим майном залишив місце вчинення злочину. Всього ОСОБА_3 вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 на загальну суму 4262,07 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав показання в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, заподіяні збитки відшкодував потерпілій повністю, просить суворо його не карати .
Показання ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.
Аналізуючи всі дані в їх сукупності суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і його умисні дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що він до кримінальної відповідальності притягається вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
За даними довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ № 251363 від 18 жовтня 2023 року ОСОБА_3 повторно встановлено 2-гу групу інвалідності довічно, загальне захворювання (з ураженням опорно-рухового апарату).
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому є добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, думка потерпілої, яка просить суворо не карати обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Наведені пом'якшуючі покарання обставини з врахуванням конкретних умов, при яких вчинено кримінальне правопорушення, особи винного, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та дають підставу суду застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ч.1 ст.69 КК України іпризначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті обвинувачення, у виді позбавлення волі.
Разом з тим, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, зокрема те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, його стан здоров'я, позитивну характеристику за місцем проживання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Також для забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час іспитового строку на нього слід покласти певні обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Питання судових витрат по справі слід вирішити у відповідності до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi Redmi 10» модель «22011119UY», об'єм внутрішньої пам'яті 64 GB, об'ємом оперативної пам'яті 4 GB; чохол до мобільного телефону марки «Bring Joy»; сім-картку оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар»; сім-картку оператора стільникового зв'язку ТОВ «Лайфселл», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у власності ОСОБА_5 .
- оптичний диск типу DVD-R торгової марки «Alerus», об'ємом 4,7 GB №202308000084723який упаковано в паперовий конверт «Національна поліція України», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз №СЕ-19/120-24/12797-ТВ від 13 листопада 2024 року, в сумі 1989,75 грн та №СЕ-19/120-24/12806-ТВ від 13 листопада 2024 року в сумі 1989,75 грн, а всього в сумі 3979,50 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Головуючий