Справа № 314/430/25
Провадження № 3/314/449/2025
25.02.2025 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 228709 від 23.01.2025, водій ОСОБА_1 23.01.2025 о 17:30 год. на дорозі Вільнянськ-Славгород, 9 км, керував автомобілем ЗАЗ Daewoo державний номер НОМЕР_2 , маючи ознаки алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законодавством порядку. Від керування відсторонений.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 228705 від 23.01.2025, водій ОСОБА_1 23.01.2025 о 17:30 год. на автодорозі Вільнянськ-Славгород 9 км, керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo державний номер НОМЕР_2 , не розрахував безпечну швидкість руху та дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на огородження дорожнього мосту. Унаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальний збиток.
Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У зв'язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 228709 від 23.01.2025 (справа № 314/430/25) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 від 23.01.2025 (справа № 314/431/25), присвоїти єдиний номер справи № 314/430/25.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, щиро розкаявся, зобов'язався надалі не допускати вчинення правопорушень, з метою добровільного виконання постанови суду просив розстрочити сплату штрафу на 10 місяців, оскільки він натепер не працевлаштований, має скрутне матеріальне становище.
Вивчивши, матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП -відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Так, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджено дослідженими судом доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення; рапортом чергового поліцейського; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП; фототаблицею; відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення; заявою ОСОБА_1 .
З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у скоєних правопорушеннях.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , - щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність,судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку встановленому законом.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 немає можливості одноразово сплатити штраф у розмірі 17000 грн, а тому вважає доцільним розстрочити виплату штрафу терміном на 10 (десять) місяців.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 124, 283, 284, 301, 304 КУпАП, суд
Об'єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 228709 від 23.01.2025 (справа № 314/430/25) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 від 23.01.2025 (справа № 314/431/25), присвоїти єдиний номер справи № 314/430/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.
Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:
Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300; код ЄДРПОУ 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA708999980313000149000008001.
Для сплати судового збору кошти перерахувати:
Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя Н. Ю. Мануйлова
25.02.2025