Справа № 308/1929/25
3/308/1369/25
25 лютого 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участю захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - Кравченко Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 156 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №248076 від 23.01.2025 вбачається, що 23.01.2025, приблизно о 12.50 год., в м. Чоп, вул. Квіткова, 25А, «АВС One», ОСОБА_1 здійснювала продаж цигарок марки «Комплімент» без акцизних марок іноземного виробництва, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Виходячи зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
За приписами ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Диспозицією ч. 4 ст. 156 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою (роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку) чи третьою (торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом) цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №248076 від 23.01.2025 ОСОБА_1 інкримінується здійснення продажу цигарок без акцизних марок іноземного виробництва. У відповідній графі протоколу чи притягалася ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вказано, що не піддавалася. При цьому до протоколу долучено рапорт працівника поліції від 23.01.2025, відповідно до якого 23.01.2025 ним складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
З урахуванням наведеного, викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 156 КУпАП, а саме, у протоколі не вказано правильні відомості про суть вчиненого адміністративного правопорушення у зіставлені з ознаками порушення, викладеними у диспозиції ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Крім того, зазначена стаття КУпАП є бланкетною і містить відсилання до відповідних нормативних актів, однак у протоколі не зазначено вимоги якого саме нормативно-правового акту ОСОБА_1 порушила, що стало наслідком притягнення її до адміністративної відповідальності.
Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол, у діях конкретної особи, суддя вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження, на підставі доказів, зібраних органом, повноважним на складання протоколу.
Зазначені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та ухвалити законне і обґрунтоване рішення у справі.
Враховуючи наведене, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 156 КУпАП - повернути відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області О.М. Світлик