Справа № 335/12207/23
Провадження по справі 2/305/50/25
25.02.2025 року м. Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., за участі представника позивачки - адвоката Дем'янової К.О., представника відповідача - адвоката Савченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивачки - адвоката Дем'янової Каріни Олександрівни поданим в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів на утримання дітей (аліментів), -
11 грудня 2023 року, представник позивачки - адвокат Дем'янова К.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 4000 гривень.
Зазначені позовні вимоги мотивовані тим, що 14 серпня 2004 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 (позивачка) та ОСОБА_2 (відповідач) у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 33. Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 05.11.2015 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано та стягнуто на користь неповнолітніх дітей аліменти у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.07.2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
У зв'язку із настанням повноліття старшої дитини ОСОБА_3 та враховуючи ье, що він продовжує навчання, а менша дитина ОСОБА_4 неповнолітня та навчається у 8 класі Тисменицького ліцею Івано-Франківської області, що підтверджується довідкою. Старший син ОСОБА_3 навчається на 1 курсі у відокремленому структурному підрозділі «Івано-Франківський фаховий коледж фізичного виховання Національного університету фізичного виховання і спорту України», термін закінчення коледжу - червень 2026 року, що підтверджується довідкою.
На даний час відповідач має заборгованість по аліментам починаючи з 2015 року, яка стягується з його заробітної плати. Позивачці відомо, що відповідач наразі служить у Збройних силах України у складі військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , має офіційну заробітну плату, з якої можливо утримувати аліменти.
03.01.2024 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В подальшому від представника відповідача до суду надійшла заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якому остання просила дану цивільну справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. (т. 1 а.с. 54-57)
08.02.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками (зокрема: клопотання про поновлення відповідачу строку на подачу відзиву на позовну заяву; заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; заява в поряду ст. 137 ЦПК України; клопотання про зменшення розміру судових витрат і витрат на правову допомогу позивача ОСОБА_1 у розмірі 4000 гривень, у випадку задоволення позовних вимог; письмові пояснення сторони відповідача та інші копії документів), у вказаному відзиві представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, та стягнути з позивачки на користь відповідача 5500 гривень судових витрат. (т. 1 а.с. 64-115)
04.03.2024 року від представника позивачки до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла відповідь на відзив з додатками, в якому остання просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на правничу допомогу у сумі 8000 гривень. Вказана відповідь вмотивована тим, що позивачка разом з дітьми, які на момент виїзду були неповнолітніми виїхала у Республіку Польща у зв'язку із збройною агресією РФ, що підтверджується відмітками у закордонних паспортах позивачки та її дітей. Враховуючи зазначене, закиди відповідача про те, що діти проживають у Польщі самі є необґрунтованими та надуманими, оскільки неповнолітні діти самі б не могли виїхати закордон без супроводу одного з батьків. На даний момент позивачка разом з дітьми проживають у м. Радом (Республіка Польща), орендує квартиру, що підтверджується договором оренди житлового приміщення. Щодо вказаної адреси фактичного проживання у позовній заяві, а саме: м. Фастів, то позивачка вказала дану адресу, оскільки з нею проживають батьки і вони отримують усю поштову кореспонденцію позивача, оскільки вона перебуваючи у Польщі не зможе отримувати кореспонденцію і не має там постійного місця проживання, а орендує квартиру, а тому у разі зміни квартири - зміниться і адреса. Щодо працевлаштування повнолітнього сина ОСОБА_3 варто зазначити наступне. Представником відповідача надається копія договору від 13.10.2023 згідно якого ОСОБА_3 працює сортувальником. Параграфом 7 передбачено, що підрядник, яким за стороною е ОСОБА_3 не набуває ніяких прав співробітників. Пунктом 1 параграфу 4 договір укладено терміном до 31.12.2023 року. Тобто на момент розгляду справи ОСОБА_3 не працевлаштований. Крім того, просить суд взяти до уваги той факт, що ОСОБА_3 навчається на заочному відділенні фахового коледжу на платній основі, і позивачка сплачує за навчання кошти. Щодо матеріальної допомоги відповідача сину ОСОБА_3 представник позивачки зазначає наступне. Представник відповідача зазначає, що відповідач надавав матеріальну допомогу синові у період з 29.07.2022 п0 23.11.2023 на суму 196 000,00 гривень. Звертає увагу суду на те, що відповідач мав заборгованість зі сплати аліментів починаючи з 2015 року, Голосіївським державним районним відділом виконавчої служби м. Києва видавалися постанови про арешт майна боржника та на стягнення на заробітну плату, однак як тільки постанова надходила за місцем роботи Відповідача, він звільнявся і відповідно позивачка кошти на дітей не отримувала. Станом на серпень 2023 року сума заборгованості по аліментам становила 423178,71 гривень. Після проведення державним виконавцем відповідних виконавчих дій та запитів встановлено було, що відповідач служить у Збройних силах України у складі Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 та передано постанову до виконання на ВЧ НОМЕР_1 . До вересня 2023 року позивачка не отримувала жодних коштів на утримання дітей від відповідача. Представник відповідача зазначає про те, що з 2022 року відповідач надавав матеріальну допомогу саме синові ОСОБА_5 , однак на неповнолітню доньку ОСОБА_4 матеріальної допомоги від відповідача не отримувала, а утримувала доньку та сина самостійно вже перебуваючи закордоном. Щодо тверджень представника Відповідача про те, що діти перебувають на дистанційному навчанні, і це у свою чергу нібито не тягне за собою різного роду витрати варто зазначити наступне. Дистанційне навчання відбувається за допомогою мережі інтернет, за послуги інтернету позивачка також сплачує кошти, що відноситься до витрат. Також, позивачка сплачує комунальні послуги, купує дітям одяг, продукти харчування та інші необхідні для навчання речі згідно їх потреб. Крім того, що донька ОСОБА_4 навчається у 8 класі Тисменицького ліцею Івано-Франківської області, вона у Радомі навчається Державній початковій школі № 34 у 7 класі, що підтверджується довідкою, яка додасться разом із перекладом. Крім того, додатково ОСОБА_6 займається математикою. (т. 1 а.с. 116, 122-183)
19.03.2024 року від представника відповідача до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надішло клопотання про передачу справи за підсудністю з додатками, в якому остання просила направити за підсудністю дану цивільну справу до Рахівського районного суду Закарпатської області. А також від останньої до суду надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в якому просила залучити до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_3 . (т. 1 а.с. 197-212)
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2024 року, задоволено клопотання представника відповідача та дану цивільну справу передано до Рахівського районного суду Закарпатської області, за підсудністю. (т. 1 а.с. 222-223)
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.05.2024 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого судового засідання. (т. 1 а.с. 229)
1.05.06.2024 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками (зокрема: клопотання про поновлення відповідачу строку на подачу відзиву на позовну заяву; клопотання про залучення у справі третьої особи; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс та очікує понести відповідач по справі; заява в порядку ст. 137 ЦПК України; клопотання про зменшення розміру судових витрат і витрат на правову допомогу позивача ОСОБА_1 у розмірі 4000,00 грн., у випадку задоволення позовних вимог), в якому остання просить: відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі; вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з позивачки на користь відповідача витрати за надання правничої (правової) допомоги: попередня (орієнтовна) сума судових витрат, які відповідач очікує понести у зв'язку з розглядом справи судом складає 5 500,00 (п'ять тисяч п'ятсот ) гривень 00 коп., з них: 5000,00 (п'ять тисяч) грн. - це орієнтовна сума за надання правової професійної правної допомоги; 500,00 (п'ятсот) гривень - орієнтовна сума витрат на поштові пересилання документів у справі. (т. 2 а.с. 2-41)
Вказаний відзив мотивований наступним.
Позивачем зазначено, що місцем фактичного проживання позивача є адреса: АДРЕСА_2 , в той час як діти проживають за межами України - у республіці Польща. Сторона відповідача вважає, що таким чином, позивач підтверджує, що вона не проживає разом з дітьми, або навмисно вводить суд в оману, стосовно свого фактичного місця проживання. Більше того, у відповіді на відзив від 27.02.2024 року, надісланої на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 28.02.2024 року, представником позивача також зазначено, що позивач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проте місцем фактичного проживання позивача є АДРЕСА_2 . Та разом з тим, до відповіді на відзив на позовну заяву, представником позивача надано копію закордонного паспорта позивача ОСОБА_1 (серія GB номер НОМЕР_2 ) з відміткою про те, що ОСОБА_1 02.03.2022 року виїхала за межі території України перетнувши державний кордон України 02.03.2022 року. Відмітки повернення позивача до України не має. Відповідно, позивач ОСОБА_1 , з 02.03.2022 року по даний час, в тому числі і на дату подачі позовної заяви 11.12.2023 року, знаходиться на території республіки Польща. Та судячи з дати, з якої позивач перебуває на території іншої держави, та враховуючи строки перебування на території іншої держави, позивач або отримав тимчасовий прихисток на території республіка Польща або вид на постійне місце проживання.
Стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на момент подачі заяви спільному сину сторін виповнилось 18 років, відповідно, законодавством визначено окремий порядок стягнення аліментів на дітей, які досягли ІНФОРМАЦІЯ_3 . Більше того: з 02.03.2022 року спільна дитина сторін - син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у Польщі, про що свідчіть відмітка про перетин державного кордону у закордонному паспорті ОСОБА_3 ; 13.10.2023 року спільна дитина сторін - син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштований та працює на підставі трудового договору від 13.10.2023 року; на підставі заяви та довідки про перетин кордону студент ОСОБА_3 навчається дистанційно - навчання відбувається з використанням дистанційних технологій, що підтверджується відповіддю Відокремленого структурного підрозділу "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ ФІЗИЧНОГО ВИХОВАННЯ Національного університету фізичного виховання і спорту України"; відповідач підтримує сина, пересилаючи кошти безпосередньо сину ОСОБА_3 на банківську карту. Вказані кошти не враховані державним виконавцем, як аліменти. Так, за період з 29.07.2022 року по 23.11.2023 року відповідачем було перераховано безпосередньо на рахунок сина грошові кошти у розмірі 196 500,00 (сто дев'яносто шість тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок, що підтверджується банківською випискою від 24.01.2024 року. Тож відповідач, за умови, якщо повнолітня дитина буде потребувати матеріальної допомоги і за умови наявної можливості у відповідача надавати таку допомогу, і у майбутньому буде підтримувати дитину шляхом надання допомоги.
Стосовно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначають, що після досягнення старшою дитиною ( ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) повноліття, державним виконавцем у ВП здійснюється нарахування аліментів на меншу дитину у розмірі 1/6 доходів боржника, оскільки сторона позивача не зверталась до суду з позовною заявою відповідно до частини третьої статті 183 Сімейного кодексу України.
З позовними вимогами відповідач не погоджується в повному обсязі, вважає, що позивачу має бути відмовлено у задоволенні позовних вимог у справі №335/12207/23 у повному обсязі, з огляду на наступне: позивачка просить стягнути грошові коштів на утримання дітей (аліментів): сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (на момент подачі заяви спільному сину сторін виповнилось 18 років), доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (на момент подачі заяви спільній донці сторін виповнилось 13 років), у розмірі 1/3 (однієї третьої частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На виконанні Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП 50946145 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.07.2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (виконавчий лист видано 12.01.2016 року Куйбишевським районним судом Запорізької області у справі №319/1130/15-ц). 21.09.2023 року в рамках ВП 50946145 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. У зв'язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 спільному сину сторін, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виповнилось 18 років, державним виконавцем припинено нарахування аліментів на старшу дитину після досягнення дитиною повноліття.
29.01.2024 року Голосіївським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було надано відповідь вих. № 50946145/8 від 29.01.2024 року на адвокатський запит вих. № 1/2024 від 23.01.2024 року, з якої вбачається, що: «Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Відділ) по суті розгляду запиту від 23 січня 2024 року (вх. №1919 від 24.01.2024) направляє копію розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 29.01.2024. Додатково повідомляємо, частиною третьою статті 183 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття».
Таким чином, після досягнення старшою дитиною ( ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) повноліття, державним виконавцем здійснюється нарахування аліментів на меншу дитину ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у розмірі 1/6 доходів боржника. Відтак позивач, повторно заявляючи вимогу про стягнення аліментів на двох дітей, намагається стягнути з відповідача подвійний розмір аліментів, оскільки питання щодо стягнення аліментів на доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вже вирішено, і після досягнення старшою дитиною повноліття аліменти на меншу дитину стягуються державним виконавцем державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП 50946145, і зміна розміру вже призначених аліментів вирішується шляхом подання відповідних вимог про зміну, а не про стягнення. Чинним законодавством передбачено порядок вирішення питання щодо стягнення аліментів на дитину, яка досягла 18 років та порядок вирішення питання про стягнення аліментів на меншу дитину після досягнення повноліття найстаршою дитиною - проте позивачем всупереч цим нормам подано позовну заяву про стягнення грошових коштів на утримання дітей (аліментів) - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (на момент подачі заяви спільному сину сторін виповнилось 18 років) та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (на момент подачі заяви спільній донці сторін виповнилось 13 років) у розмірі 1/3 (однієї третьої частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
З 16.06.2022 року ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , куди був призваний за мобілізацією, що підтверджується довідкою вих № 1/4192 від 20.11.2023 року. З вказаної довідки вбачається, що військова частина НОМЕР_1 розташована у АДРЕСА_1 (повна адреса військової частини зазначена у довідці, яка надається до суду, проте з метою нерозголошення розташування військового об'єкту, у цьому клопотанні повна адреса не зазначається). На підставі вказаної довідки вих № 1/4192 від 20.11.2023 року, Голосіївським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Було розглянуто заяву вих. № 15/2024 від 21.02.2024 року від про передачу матеріалів виконавчого провадження ВП 50946145 до Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та 01.03.2024 року винесено постанову по ВП 50946145 про передачу матеріалів виконавчого провадження ВП 50946145 до Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що розташована за адресою: 90600, м. Рахів, вул. Шевченка, 43. Відповідно, наразі ВП 50946145 перебуває на виконанні Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Стосовно стягнення аліментів на меншу дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначають, що після досягнення старшою дитиною ( ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) повноліття, державним виконавцем здійснюється нарахування аліментів на меншу дитину у розмірі 1/6 доходів боржника, оскільки мати не зверталась до суду з позовною заявою відповідно до частини третьої статті 183 Сімейного кодексу України.
В подальшому ухвалою Рахівського районного суду закарпатської області від 24.07.2024 року, залучено до розгляду справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, повнолітнього сина сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_4 , виданий 26.09.2023 року, орган що видав: 2110; Адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання АДРЕСА_4 , засоби зв'язку:. НОМЕР_5 ). (т. 2 а.с. 75)
До закінчення підготовчого судового засідання від третьої особи ОСОБА_3 до суду надійшли письмові пояснення, згідно яких, останній вказав, що батько ОСОБА_2 (відповідач) надає йому матеріальну допомогу, шляхом надсилання переказів на банківський рахунок, у зв'язку з чим він ( ОСОБА_3 ) не потребує аліментів від свого батька ОСОБА_2 .. Крім того у вказаних поясненнях ОСОБА_3 , просив проводити судові засідання без його участі. (т. 2 а.с. 80-82)
Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 12.08.2024 року, закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено до розгляду по суті. (т. 2 а.с. 92)
У судовому засіданні, яке відбулось 15.01.2025 року, представник позивача підтримала позовну заяву в цілому, спираючись на мотиви наведені у позовній заяві та відповіді на відзив, а представник відповідача в цілому заперечила проти задоволення позовних вимог, спираючись на доводи наведені у відзиві на позовну заяву. Судове засідання було відкладено на 19.02.2025 року для підготовки до судових дебатів.
19.02.2025 року, у судовому засіданні, під час судових дебатів, представник позивача підтримала позовні вимоги, а представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог в цілому. Та в подальшому суд на місці ухвалив відкласти судове засідання на 13 год. 00 хв. 25.02.2025 року, для ухвалення та проголошення судового рішення.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, беручи до уваги пояснення сторін, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до копії рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області у справі №319/1130/15-ц, з ОСОБА_2 , в користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на на утримання дітей - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.07.2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
На виконанні Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП 50946145 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.07.2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (виконавчий лист видано 12.01.2016 року Куйбишевським районним судом Запорізької області у справі №319/1130/15-ц).
21.09.2023 року в рамках ВП 50946145 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
У зв'язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 спільному сину сторін, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виповнилось 18 років, державним виконавцем припинено нарахування аліментів на старшу дитину після досягнення дитиною повноліття.
Таким чином, після досягнення старшою дитиною ( ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) повноліття, державним виконавцем здійснюється нарахування аліментів на меншу дитину ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у розмірі 1/6 доходів боржника.
Відповідно до письмових пояснень третьої особи ОСОБА_3 (повнолітній син сторін), відповідач ОСОБА_2 добровільно надає останньому матеріальну допомогу.
Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов'язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України) і традиційно закріплюється в сімейному законодавстві.
Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 pоку, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Зміст глави 15 Сімейного кодексу України (далі - СК України) вказує на обов'язок кожного з батьків утримувати дитину. Таке утримання є безумовним, оскільки Закон не передбачає будь-яких спеціальних умов для виникнення обов'язку батьків з утримання своїх дітей, та не передбачає звільнення батьків від утримання незалежно від того, чи є батьки працездатними, та чи є в них кошти, достатні для утримання.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання обов'язку утримувати дитину визначені статтею 181 СК України, за змістом якої, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Частиною третьою статті 183 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Чинним законодавством передбачено порядок вирішення питання щодо стягнення аліментів на дитину, яка досягла 18 років та порядок вирішення питання про стягнення аліментів на меншу дитину після досягнення повноліття найстаршою дитиною - проте позивачем всупереч цим нормам подано позовну заяву про стягнення грошових коштів на утримання дітей (аліментів) - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (на момент подачі заяви спільному сину сторін виповнилось 18 років) та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (на момент подачі заяви спільній донці сторін виповнилось 13 років) у розмірі 1/3 (однієї третьої частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
Суд звертаючи увагу на прохальну частину позовної заяви, яку не уточнено чи не змінено позивачем чи її представником, зазначає, що позивачка, повторно заявляє вимогу про стягнення аліментів на двох дітей, намагається стягнути з відповідача подвійний розмір аліментів, оскільки питання щодо стягнення аліментів на доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вже вирішено, і після досягнення старшою дитиною повноліття аліменти на меншу дитину стягуються державним виконавцем державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП 50946145, і зміна розміру вже призначених аліментів вирішується шляхом подання відповідних вимог про зміну, а не про стягнення.
У статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).
Отже суд звертає увагу, що позивачка не зверталась до суду за збільшенням розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , на користь якої вже стягуються аліменти з відповідача, а також не зверталась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, яка досягла повноліття та продовжує навчання.
Необхідно зауважити, що Законом України від 03 липня 2018 року № 2475-VIII частину першу статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» доповнено абзацом другим, яким передбачено, що виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Тобто законодавством передбачений механізм, який надає можливість забезпечити виплату аліментів у розмірі не нижче мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України навіть при наявності постановлених раніше судових рішень про стягнення аліментів у розмірі, нижчому ніж мінімальний гарантований розмір аліментів, встановлений законом на час стягнення.
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину визначається Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік. Таким чином, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину є встановленою Законом гарантією для забезпечення інтересів дитини.
Враховуючи викладене, та конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, щодо відмови у задоволенні позовних вимог в цілому.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору, слід залишити за рахунок держави, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, а у задоволенні позовної заяви відмовлено в повному обсязі.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на правничу допомогу, такі слід залишити за рахунок позивачки, оскільки суд прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні позовної заяви в цілому.
Щодо стягнення з позивачки на користь відповідача витрат на правничу допомогу, такі слід залишити за рахунок відповідача, оскільки до закінчення розгляду справи стороною відповідача не подано до суду належного документу (квитанції, платіжної інструкції) з конкретним розміром витрат як відповідач сплатив за надання йому правничої допомоги.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, ЦПК України, суд -
У задоволенні позовної заяви представника позивачки - адвоката Дем'янової Каріни Олександрівни поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів на утримання дітей (аліментів), - відмовити.
Судові витрати зі сплати судового збору, віднести за рахунок держави.
Судові витрати позивачки понесені за надання останній правничої допомоги, пов'язаної з розглядом даної цивільної справи, - залишити за рахунок позивачки.
Судові витрати відповідача понесені за надання останньому правничої допомоги, пов'язаної з розглядом даної цивільної справи, - залишити за рахунок відповідача.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Попова