Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/5617/24
25.02.2025 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онок Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 285616 від 14.07.2024 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 185-10 КУпАП, вказано, що 14.07.2024 року о 15 годині 00 хвилин прикордонним нарядом "Контрольний пост" на напрямку прикордонного знаку № 112, на території Королівської об'єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані 550 м від лінії державного кордону України, був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який не виконав неодноразово повторювану законну вимогу представника Державної прикордонної служби України пред'явити реєстраційні документи на транспортний засіб з метою контролю за дотриманням прикордонного режиму, обов'язок пред'явлення яких громадянами України встановлений пунктом 10 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.1998 року № 1147 (надалі - Положення), право здійснювати контроль за дотриманням прикордонного режиму в контрольованому прикордонному районі передбачено пунктом 5 Положення, проігнорувавши дану вимогу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 23 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" від 19.06.2003 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-10 КУпАП, зокрема злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час безпосереднього виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону України (арк. 1).
Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.
ОСОБА_1 не з'явився на розгляд справи, призначений на 25.02.2025 року на 13:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія довідки про доставлення судової повістки у вигляді SMS-повідомлення на номер його телефону, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 26).
До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 від 14.07.2024 року з приводу розгляду справи за його відсутності, у якій він вказав, що визнає свою вину у вчиненні правопорушення в повному обсязі (арк. 5).
24.02.2025 року в суд поступило клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 21.02.2025 року про розгляд справи за його відсутності та закриття провадження у справі (арк. 27).
З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у заяві від 14.07.2024 року судом досліджено такі докази:
1) протокол про адміністративне затримання від 14.07.2024 року, складений начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , згідно якого 14.07.2024 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою з'ясування обставин правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-10 КУпАП, обставини якого аналогічні викладеному в протоколі про адміністративне правопорушення (арк. 2);
2) схему виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складену 14.07.2024 року начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , відповідно до якої затримання відбулося на напрямку прикордонного знаку № 112, на відстані 5500 м до державного кордону України (арк. 4);
3) копії першої-третьої сторінок паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 14.11.2008 року (арк. 3).
Копія супровідного листа відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.01.2025 року № 0.4/17-25-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 10, 11), у якому викладено додаткові відомості щодо суті правопорушення, яку не засвідчено, тобто вказаний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року № 144 "Про прийняття та скасування національних стандартів", не підлягає врахуванню як джерело доказу.
Згідно частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов'язкові елементи: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. До ознак об'єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною першою статті 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в'їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.
Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебуваючи на відстані 550 м до державного кордону України, не виконав неодноразово повторювану законну вимогу військовослужбовця Державної прикордонної служби України, який входив до складу прикордонного наряду, пред'явити реєстраційні документи на транспортний засіб з метою контролю за дотриманням прикордонного режиму, що виявилося в тому, що він проігнорував дану вимогу.
У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвище, ім'я, по батькові, посаду військовослужбовця Державної прикордонної служби України, вимогу якого не виконав особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, немає даних про те, яким чином було пред'явлено вимогу, та відомості з приводу цих обставин відсутні в інших документах.
З огляду на недоведеність згаданих обставин, які утворюють об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-10 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення.
Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.
Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 21.02.2025 року в частині закриття справи подано з підстави закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП.
Клопотання мотивовано тим, що протокол про адміністративне правопорушення, який складено 14.07.2024 року, повторно поступив до суду після повернення судом для дооформлення 14.01.2025 року, тобто після спливу строку, встановленого частиною другою статті 38 КУпАП, що згідно пункту 7 статті 247 КУпАП виступає підставою закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
У статті 38 КУпАП закріплено строки накладення адміністративного стягнення.
Із врахуванням того, що провадження у справі підлягає закриттю з підстави відсутності події адміністративного правопорушення, питання дотримання строку накладення адміністративного стягнення з'ясовується при доведеності події і складу адміністративного правопорушення, то у задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в частині закриття провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
У задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 21.02.2025 року в частині закриття провадження у справі відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Суддя М. Д. Бак