Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/5608/23
25.02.2025 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братово Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 005377 від 08.08.2023 року, складеному старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 185-10 КУпАП, вказано, що 08.08.2023 року близько 22 години 40 хвилин за інформацією офіцерів прикордонного оперативно-розшукового відділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (з місцем дислокації населений пункт Яблунівка) на околиці населеного пункту Нове Клинове, що знаходиться на території Пийтерфолвівської об'єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані близько 1500 м від лінії державного кордону України, прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено транспортний засіб марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , в салоні якого в якості пасажира перебував громадянин України ОСОБА_1 . При спробі затримання неодноразово повторювані законні вимоги прикордонного наряду під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону України, зупинитися та надати документи, що посвідчують особу, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проігнорували та вдалися до втечі, після чого були затримані військовослужбовцями Державної прикордонної служби України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, - злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час безпосереднього виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону України, що вчинено групою осіб (арк. 1).
ОСОБА_1 неодноразово не з'явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 25.02.2025 року на 11:30 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернуто з причини відсутності за місцем проживання, що підтверджує копія інформації, виготовлена з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання вказаного поштового відправлення (арк. 82), судову повістку у вигляді SMS-повідомлення не доставлено на номер його телефону з причини тимчасової недоступності абонента, що підтверджує копія відповідної довідки, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 81). Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Захисник Король Р.М. не прибула на розгляд справи, про місце і час розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджує розписка про вручення судової повістки (арк. 80), про причину неприбуття не повідомила.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 08.08.2023 року з приводу розгляду справи за його відсутності, у якій він вказав, що визнає свою вину у вчиненні правопорушення в повному обсязі (арк. 7).
28.11.2023 року в суд поступило клопотання захисника Король Р.М. від 28.11.2023 року про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та захисника та закриття провадження у справі (арк. 32, 33), 27.12.2023 року - клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 27.12.2023 року про розгляд справи за його відсутності та закриття провадження у справі (арк. 43, 44).
З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у заяві від 08.08.2023 року судом досліджено такі докази:
1) пояснення ОСОБА_1 від 08.08.2023 року, викладене у формі рапорту, про те, що 08.08.2023 року о 22 годині 40 хвилин він проігнорував вимогу прикордонника пред'явити паспортні документи та вдався до втечі, свою вину визнає (арк. 8);
2) рапорт старшого офіцера (старшого оперуповноваженого) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 08.08.2023 року про те, що 08.08.2023 року о 22 годині 40 хвилин на відстані близько 1500 м до лінії державного кордону України за оперативною інформацією ним було виявлено транспортний засіб марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому в якості водія перебував громадянин України ОСОБА_3 , в якості пасажира - ОСОБА_1 . Його неодноразові законні вимоги зупинитися та пред'явити документи, що посвідчують особу, дані особи проігнорували та вдалися до втечі, в подальшому їх було затримано (арк. 10).
Копія протоколу затримання особи від 09.08.2023 року, складеного заступником начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Чонтошем Є.А. (арк. 2-5), копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.09.2023 року № 0.4/434-23-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 14), у якому викладено додаткові відомості щодо суті правопорушення, та копія особової картки ОСОБА_1 (арк. 6), щодо якої відсутні дані про те, з якої інформаційної системи її виготовлено, які не засвідчено, тобто зазначені документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.
Клопотання захисника Король Р.М. від 28.11.2023 року в частині закриття провадження у справі мотивовано тим, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення є 08.08.2023 року. Станом на 28.11.2023 року закінчився тримісячний строк накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, передбачений частиною другою статті 38 КУпАП, що у відповідності до положень статті 247 КУпАП виступає підставою для закриття провадження у справі.
Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 27.12.2023 року в частині закриття провадження у справі подано з підстав, аналогічних за суттю тим, що наведені в клопотанні захисника.
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов'язкові елементи: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. До ознак об'єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною другою статті 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в'їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, що вчинено групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.
Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебуваючи як пасажир в транспортному засобі, який рухався на відстані близько 1500 м до державного кордону України, разом з водієм даного транспортного засобу не виконали неодноразово повторювані законні вимоги військовослужбовця, який входив до складу наряду з охорони державного кордону України, зупинитися та пред'явити документи, що посвідчують особу, та вдалися до втечі.
У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвище, ім'я, по батькові, посаду військовослужбовця Державної прикордонної служби України, вимоги якої не виконав особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до складу якого прикордонного наряду входив даний військовослужбовець, відсутні дані про те, яким чином було пред'явлено вимоги. Відомості щодо особи, яка пред'явила вимоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, які містяться в рапорті старшого офіцера (старшого оперуповноваженого) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 08.08.2023 року, не є достатнім доказом для встановлення обставин у відповідній частині.
З огляду на недоведеність згаданих обставин, які виступають ознаками об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.
Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
У статті 38 КУпАП закріплено строки накладення адміністративного стягнення.
Із врахуванням того, що провадження у справі підлягає закриттю з підстави відсутності події адміністративного правопорушення, питання дотримання строку накладення адміністративного стягнення з'ясовується при доведеності події і складу адміністративного правопорушення, то у задоволенні клопотань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та захисника в частині закриття провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
У задоволенні клопотань захисника Король Р.М. від 28.11.2023 року та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 27.12.2023 року в частині закриття провадження у справі відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Суддя М. Д. Бак