Справа № 504/1136/19
Номер провадження 1-кп/504/171/25
25.02.2025 рокус-ще Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області:
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №12019160330000278 від 01.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара-Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
28.03.2019 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та передані на розгляд судді ОСОБА_6 .
Ухвалою від 29.03.2019 призначене підготовче судове засідання, ухвалою від 11.04.2019 - судовий розгляд кримінального провадження.
На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.12.2024, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та 05.12.2024 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємному викрадені чужого майна (крадіжку) яка вчинена повторно, яке вчинене за наступних обставин.
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення майнового злочину, маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку, у період іспитового строку, встановленого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2018, починаючи з кінця червня 2018 року, здійснював ремонтні роботи у приміщенні будинку N? АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , до якого мав вільний доступ, у приміщенні якого знаходилось майно потерпілої ОСОБА_8 .
Перебуваючи у даному будинку, за вказаною адресою та здійснюючи ремонті роботи у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - будівельних матеріалів та електричних приладів, що перебували у приміщенні вказаного будинку.
З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 користуючись відсутністю власниці майна та тим, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з приміщення вказаного будинку у період часу з кінця жовтня 2018 року по кінець січня 2019 року, точна дата та час досудовим слідством не встановлена, таємно викрав холодильник «Arisont RNB 1185», двокамерний вартістю 8000 гривень, морозильна камера «Arisont RNB 1185» вартістю 2500 гривень, кутова шліфувальна машинка «Dewolt 4051» - 1500 гривен, перфоратор «Stanly 701» - 3500 гривень, зварювальний апарат (інверторний) «Искра ММА-2801 -5000 гривень декоративне покриття (фарба) Grasrllo Bianko 10 кг - 1886,40 гривень, декоративне покриття (фарба) «Travertino style» 15 кг - 1320 гривень, декоративне покриття (фарба) «Bock Drcor Wax Murano», 450 г - 774, 08 гривні, шпатель - 850 гривень, 6 пляшок горілки «Хлібна половинка», 0,5л - 40 гривень за пляшку, загальною вартістю - 240 гривень, перетворювач струму ARL 150-12, 1 одиниця вартістю 500 гривень, перетворювач струму STR 360-12, 2 одиниці, один вартістю 700 гривень, бензинова мото-коса вартістю 2000 гривень, термоголовки марки «Danfoss» 18 одиниць, одна вартістю 1300 гривень, раковина для кухні, мийка, зі штучного каменю, світлого кольору, вартістю 5000 гривень, перетворювач для світлодіодних стрічок «Power Supply str 360-12» вартістю 500 гривен, 4 одиниці лампочки «Lezard led panel» вартістю 135 гривень за одну одиницю, 40 метрів світлодіодних стрічок (панелей) «LED STRip» вартістю 74 гривні за 1 метр, загальна вартість 2960 гривень, 24 одиниці панелі «LED Lezard Panel» вартістю 108 гривень за одну одиницю, загальна вартість 2592 гривні, гідрофон марки «Grundfos MQ3-45В» вартістю 2520 гривень, 7 одиниць панелі «LED Euro Panel» одна вартістю 180 гривень, загальна вартістю 1260 гривень, 10 метрів світлодіодної стрічки (панелей) «LED STRip» вартістю 74 гривні за 1 метр, загальна вартість 740 гривень, радіатор (батарея) «Terra teknik» вартістю 390 гривень.
Після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 71225 гривень 04 копійки.
У судовому засіданні від захисника обвинуваченого до суду надійшло клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений та його захисник підтримали подане клопотання, обвинуваченому роз'яснено положення ч. 3 ст. 285 КПК України, а також те, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є звільненням з нереабілітуючих підстав та що він має право на розгляд обвинувального акту у повному обсязі, з метою його виправдання по суті обвинувачення. Обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, при цьому вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав.
В судовому засіданні прокурор не заперечував, щодо задоволення клопотання.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про в якій висловила заперечення, щодо можливості закриття кримінального провадження, вказала, що шкода їй не відшкодована, а розгляд справи є невиправдано та спеціально збільшеним з вини суду, прокурора та обвинуваченого.
Суд вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, заслухавши учасників процесу, приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, які інкримінуються обвинуваченому за даними обвинувального акту було закінчено у січні 2019 року.
При цьому, порівняльний аналіз положень ст. ст. 12, 49, ч.2 ст.185 КК України, в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінуються ОСОБА_4 , та в чинній редакції, свідчить про те, що чинна редакція закону поліпшує становище обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне застосувати правові норми кримінального закону в редакції, що діє на момент постановлення ухвали.
Злочин за ч. 2 ст. 185 КК України карається пробаційним наглядом на строк від трьох до п'яти років або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Таким чином, вказаний злочин, відповідно до положень ст. 12 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення цього злочину, є не тяжким.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної минуло 5 років.
Відповідно, з моменту вчинення кримінального правопорушення (січень 2019 року) п'ять років минуло у січні 2024 року.
Кримінальне провадження надійшло на розгляд цьому складу суду у грудні 2024 року, вже за межами строків даності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Обставини, передбачені ч. 2, 3 ст.49 КК України, за наявності яких перебіг давності зупиняється, або переривається, судом не встановлено.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 не відносяться до категорії злочинів, передбачених ч.5 ст.49 КК України, у разі вчинення яких давність не застосовується.
Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 року у справі № 345/2618/16-к, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Відтак, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з'ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.
Слід зазначити, що Велика палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17, провадження №13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.
Окрім цього, у постанові від 26 березня 2020 року (справа №730/67/16-к, провадження №51-6463км19) колегією суддів ККС зроблено висновок про те, що передбачений законом (ст.49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов'язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, навіть за невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, проте наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз'яснення йому підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.
З урахуванням позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 01.02.2023 в справі № 297/2444/21, згідно якої, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов'язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту, витрати на проведення судових експертиз, проведених за клопотанням органу досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, не підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тому у разі закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі заявити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин цивільний позов ОСОБА_9 від 12.08.2019 року слід залишити без розгляду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку давності.
На підставі наведеного, відповідно до ч. 4 ст. 12, п. 3 ч.1 ст.49, ч. 2 ст. 185 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284 ст. ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд -
клопотання захисника обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Закрити кримінальне провадження за №12019160330000278 від 01.03.2019.
Речові докази: 6 пляшок горілки «Хлібна половинка», 0,5л., радіатор (батарея) «Terra teknik», 4 лампочки «Lezard led panel», 50 метрів світлодіодних стрічок (панелей) «LED STRip», 28 одиниць панелей «LED Lezard Panel», гідрофон марки «Grundfos MQ3-45В» повернути власнику ОСОБА_8 .
Цивільний позов ОСОБА_8 залишити без розгляду.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1