14 лютого 2025 року Єдиний унікальний № 501/43/25 Провадження № 1-в/501/21/25
Іменем України
14 лютого 2025 року м. Чорноморську
Іллічівський міський суд Одеської області
у складі: головуючого - ОСОБА_1 секретаря судових засідань - ОСОБА_2
номер справи 501/43/25 провадження 1-кп/501/79/25
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024162160000928 від 21 жовтня 2024 року, відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса громадянина України, маючого середню освіту не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, -
Стислий виклад обставин правовідносин.
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 24 січня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України.
13 лютого 2025 року до суду звернувся прокурор з клопотанням про виправлення технічної помилки у вироку відносно ОСОБА_3 .
Позиція учасників судового процесу.
Прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити та розгляднути за своєю відстутністю.
ОСОБА_3 повідомлений про розгляд клопотання в судове засідання не з'явився.
Неявка учасників судового процесу не заважає розгляду клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.
При винесені вироку його перенесені для друку , судом допущена технічна помилка у викладенні 1 , 2 абзаців резолютивній частині , які не впливає на зміст вироку є очевидними та підлягає виправленню.
Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).
Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Висновок суду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне уточнити резолютивну частину вироку відносно ОСОБА_3 , які по своєї суті не змінюють прийнятого рішення.
Керуючись ст. 107, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Вважати правильними 1, 2 абзаці вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 24 січня 2025 року , відносно ОСОБА_3 такого змісту: визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.
Призначити ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 60, 69 Кримінального кодексу України покарання у виді арешту строком на 6 місяців з утримання на гауптвахті військової служби правопорядку Збройних сил.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу для відому.
Дана ухвала суду є невід'ємною частиною вироку суду у справі номер справи 501/43/25 провадження 1-кп/501/79/25
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий