Номер провадження: 22-з/813/142/25
Справа № 522/11809/20
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
про залишення заяви без руху
25.02.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши подану в порядку ст. 271 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного суду від 13.02.2025 у справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2021,
встановив:
Постановою Одеського апеляційного суду від 13.02.2025 апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури задовольнити частково.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2021 скасовано, ухвалено нове.
Позов Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Калашніка Дмитра Сергійовича про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, визнання недійсним договору та звільнення земельної ділянки - задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Калашніка Дмитра Сергійовича (індексний номер № 24031048 від 31.08.2015), на підставі якого за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстроване право власності на об'єкт нерухомого майна - машино-місце АДРЕСА_1 .
Визнано незаконним свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , видане 31.08.2015 Реєстраційною службою Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 на об'єкт нерухомого майна - машино-місце № НОМЕР_3 , площею - 14 кв. м., розташоване за адресою - АДРЕСА_2 .
Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 346 від 13.04.2016 машино-місця № 200, площею - 14 кв. м., розташованого за адресою - АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).
Зобов'язано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) звільнити земельну ділянку, площею - 14 кв. м., яка розташована за адресою - АДРЕСА_2 (машино-місце № 200).
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Одеської обласної прокуратури (м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, код ЄДРПОУ: 03528552, код класифікації доходів бюджету 22030101, р/р НОМЕР_5 ) судовий збір в розмірі 10 510 грн. (десять тисяч п'ятсот десять гривень) з кожного.
21.02.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подала до суду заяву про роз'яснення вищевказаної постанови Одеського апеляційного суду від 13.02.2025.
Перевіривши заяву про роз'яснення судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що відповідна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Так, законом, що встановлює розмір, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору є Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про роз'яснення судового рішення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
Отже, за подання заяви про роз'яснення судового рішення заявнику слід сплатити судовий збір у сумі 605,60 грн. до Державного бюджету України за такими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.
За змістом ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, визначені ЦПК України, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
Оскільки заявник не надав суду інформацію, яка би підтверджувала факт сплати судового збору, заяву про роз'яснення судового рішення слід залишити без руху на підставі ст.185 ЦПК України та запропонувати сплатити судовий збір та надати до суду докази сплати в оригіналі.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усуне вказані у цій ухвалі недоліки протягом встановленого у ній строку, суд поверне заяву про роз'яснення судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 271 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного суду від 13.02.2025 у справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2021 - залишити без руху.
Надати скаржнику у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання даної ухвали буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. ст. 185, 357 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова