25.02.25
33/812/105/25
Справа № 484/268/25
Провадження № 33/812/105/25
Іменем України
25 лютого 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану захисником - адвокатом Бабковою Ольгою Сергіївною, на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 лютого 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,
Постановою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
He погоджуючись із зазначеною постановою, захисник ОСОБА_1 - адвокат Бабкова О.С. - 19 лютого 2025 року подала апеляційну скаргу.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Згідно положень ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення постанова судді у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 винесена 06 лютого 2025 року.
Відповідно до чинного законодавства, початок 10-денного строку на апеляційне оскарження починається з дня винесення постанови.
Останнім днем подачі апеляційної скарги є 15 лютого 2025 року.
Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Бабковою О.С. апеляційна скарга на вищевказану постанову подана 19 лютого 2025 року, тобто зі спливом строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, в апеляційній скарзі вона не просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження і апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Також, вважаю необхідним роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно її подати через суд першої інстанції разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.
Керуючись частиною 2 статті 294 КУпАП,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану захисником - адвокатом Бабковою Ольгою Сергіївною, на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 лютого 2025 року повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду В.В. Коломієць