Справа № 149/1257/24
Провадження № 22-ц/801/736/2025
№ 22-ц/801/737/2025
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.
Доповідач :Сало Т. Б.
25 лютого 2025 рокуСправа № 149/1257/24м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 травня 2024 року та додаткове рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 05 червня 2024 року в цивільній справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
встановив:
Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 травня 2024 року задоволено позов у даній справі.
Додатковим рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 05 червня 2024 року вирішено питання судових витрат.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
10 жовтня 2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Лучинським В.В. через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу (зареєстровано 11 жовтня 2024 року) на вказані судові рішення.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Постановою Верховного Суду від 05 лютого 2025 року ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд зі стадії відкриття провадження у справі.
Ознайомившись із апеляційною скаргою апеляційний суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
У п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак, докази надсилання копії апеляційної скарги разом із доданими до неї документами позивачу відповідачем не надано.
Оскільки апеляційна скарга на судові рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання доказів надсилання ТОВ «Брайт Інвестмент» копії апеляційної скарги з доданими документами.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 травня 2024 року та додаткове рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 05 червня 2024 року - залишити без руху.
Надати строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Б. Сало