Справа № 746/52/25
3/746/41/25
25.02.2025 року
Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П, розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Поліцейським з РПП ВП №1 Прилуцького РВП поліцейським Малієм Ю.А. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 262746, передбачене ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Пунктом 7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Крім того, суд звертає увагу, що копія протоколу про адміністративне правопорушення повинна відповідати його оригіналу.
В порушення даної інструкції протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить закреслення і виправлення в написанні слів та при зазначенні частини статті 173-2 КУпАП, що не дає можливості зрозуміти зміст протоколу. В графі про притягнення особи до адміністративної відповідальності зазначено, що ОСОБА_1 притягався за ч.1 ст.173-2 КУпАП, але до матеріалів справи не додано підтверджуючі документи, а саме: копію постанови про притягнення.
В порушення ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення. А при зазначенні місця складення адміністративного протоколу вказано с.Сокиренці. Але згідно розпорядженняк Кабінету Міністрів України № 730-р від 12 червня 2020р. «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Чернігівської області» село Сокиренці відсутнє.
При викладенні суті адміністративного правопорушення пропущені слова, що не дає можливості зрозуміти суть вчиненого адміністративного правопорушення.
Крім того, не зазначено прізвище, ім'я, по батькові дружини, яка є потерпілою.
Стаття 173-2 КУпАП передбачає завдання шкоди психічному здоров'ю потерпілої, а не психологічному, як зазначив поліцейський.
До матеріалів справи додано копію термінового заборонного припису стосовно кривдника, але дана копія неякісна, містить нерозбірливі слова, що не дає можливості визнати її доказом.
На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, суд
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Суддя В.М. Ходіч