Справа № 738/222/25
№ провадження 2/738/174/2025
Іменем України
24 лютого 2025 року Менський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді Савченко О.А.,
секретаря Лях Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»
до
відповідача: ОСОБА_1
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи - не з'явились,
У січні 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 31 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження по справі відкрито та призначено до судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надіслав заяву про закриття провадження по справі за позовом до ОСОБА_1 , в зв'язку з тим, що останнім погашена вся заборгованість за кредитним договором, а тому на даний час відсутній предмет спору.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи тільки з його участю до суду не подав, надіслав до суду квитанцію, що підтверджує погашення ним заборгованості перед позивачем.
За таких обставин, розгляд справи можливо провести без присутності учасників по справі, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог пункту другого статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи, що відповідачем погашена вся заборгованість за кредитним договором, про що надано ним квитанцію і чого також не заперечує представник позивача в своїй заяві, тому на даний час предмет спору, що був між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» при зверненні останнього з позовом до суду, відсутній.
Частина 2 статті 255 ЦПК України передбачає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю предмета спору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 255, 353, 354 ЦПК України, -
Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційну скаргу може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий: О.А. Савченко