Справа № 583/765/25
1-кп/583/202/25
"25" лютого 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025205480000031 від 11.02.2025 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тростянець, Сумської області, що не працює, пенсіонера за віком, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.01.2025 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України, -
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.01.2025, справа № 583/6526/24, провадження 1-кп/583/159/25, який набрав законної сили 03.02.2025, ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України засуджено до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік та на підставі ст. 91-1 КК України до нього застосовано обмежувальні заходи, а саме - заборонено строком на 3 місяці наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця, де постійно проживає потерпіла ОСОБА_5 - АДРЕСА_2 .
Із вищевказаним вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.01.2025 засудженого ОСОБА_4 було ознайомлено під підпис 03.01.2025 та надано йому його копію. 03.02.2025 вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області набрав законної сили. У подальшому ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим із вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.01.2025, який набрав законної сили, діючи умисно та протиправно, в порушення встановленої заборони 10.02.2025 близько 19:00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, прибув до місця проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_2 , та перебував за місцем проживання ОСОБА_5 до 12.02.2025 р. 07:00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, тим самим не виконав обмежувальний захід встановлений вироком суду.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 заподіяно шкоду суспільним відносинам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України за обставин викладених у обвинувальному акті визнавав повністю та пояснив, що дійсно незважаючи на доведену до нього встановлену вироком заборону наближатись до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , він 10.02.2025 у вечірній час доби прибув до місця її проживання та перебував у ньому близько 2 діб. Вважав, що його дії не будуть помічені сторонніми особами. У вчиненому кається, зобов'язується не допускати порушень в майбутньому.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у межах пред'явленого досудовим слідством обвинувачення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ст. 390-1 КК України - як умисне невиконання обмежувальних заходів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який є пенсіонером за віком, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, має статус учасника бойових дій, під динамічним наглядом у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, враховує його вік, сімейний стан.
До обставини, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , слідством не встановлено.
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.01.2025, який набрав законної сили 03.02.2025, яким ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України засуджено до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
Згідно відповіді начальника сектору ДУ «Центр пробації» Філії ДУ «Центр пробації» у Сумській області Охтирського районного сектору № 1 ОСОБА_4 станом на 13.02.2025 перебуває на обліку у Охтирському районному секторі № 1 філії ДУ «Центрі пробації» у Сумській області на підставі вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.01.2025 за ст. 126-1 КК України, яким його засуджено до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.
Згідно ч. 5 ст. 59-1 КК України пробаційний нагляд не призначається особам, які під час відбування цього виду покарання вчинили кримінальне правопорушення.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановлення засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
03.02.2025 вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області набрав законної сили, після чого засуджений ОСОБА_4 04.02.2025 був поставлений на облік для відбування покарання відповідно до цього вироку. Інкриміноване йому правопорушення ОСОБА_4 вчинив 12.02.2025, тобто під час відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
Санкцією статті 390-1 КК України передбачені покарання у виді пробаційного нагляду на строк до двох років або обмеження волі на той самий строк.
Згідно ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до осіб що досягли пенсійного віку.
Отже, беручи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за ознаками ст. 390-1 КК України під час відбування покарання у виді пробаційного нагляду за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.01.2025 року та є пенсіонером за віком, беручи до уваги положення ч. 5 ст. 59-1 КК України та ч. 3 ст. 61 КК України, з огляду на те, що санкцією статті 390-1 КК України передбачені покарання, які не можуть бути застосовані до ОСОБА_4 , то у цьому конкретному випадку він має бути звільнений від покарання на підставі ч. 1 ст. 74 КК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід у провадженні не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання, передбаченого ст. 390-1 КК України.
Речовий доказ CD диск із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, після вступу вироку в законну силу слід залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження у прокурора.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз'яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.
Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1