Постанова від 17.02.2025 по справі 621/4572/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/4572/24

Провадження 3/621/41/25

17 лютого 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя В.Філіп'єва

секретар судового засідання - А.Девятерикова

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №839396 від 03.12.2024 року, складеного о 21:13 годині, водій ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці Ковтуна біля будинку 110 в с.Зідьки Чугуївського району Харківської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна шкірного покрову обличчя. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп'яніння в найближчому закладі охорони здоров'я - КНП ХОР «ОНД» - відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 статті 130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження провини водія додано:

- направлення на огляд водія з метою виявлення наркотичного сп'яніння до КНП ХОР «ОНД», місто Харків, вул..Ахієзерів,18-А, який не містить підпису водія (зазначено «відмова»);

- рапорт уповноваженого співробітника поліції про складення матеріалів

- копія паспорту ОСОБА_1

- 2СД - диска з відеофіксацією події (а.с.5)

Згідно Довідки інспектора САП К.Приходько посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25.02.2020 року у водія не вилучалося (не пред'явив) (а.с.6)

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП не визнав, та надав письмові пояснення, в яких зазначив, що дійсно 03 грудня 2024 року був зупинений працівниками поліції за начебто несправний задній ліхтар. З'ясувавши, що ліхтар працює, і не знайшовши жодних порушень, працівники поліції запропонували проїхати для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння. Він, ОСОБА_1 , погодився проїхати, оскільки йому нічого було боятися, бо він хворіє на псоріаз, і не вживає спиртне чи наркотичні засоби взагалі. Почувши, його згоду, яку він повторив на камеру декілька разів, працівники поліції сказали, що не повезуть його до Харкова на освідування, а повезуть у Зміївський ТЦК, бо він, начебто по базах обліковується як «ухилянт». Він повідомив їм, що не є ухилянтом, бо перебуває на лікуванні і показав ліки «Есциталопрам», після чого працівники сказали, що після вживання таких ліків заборонено їздити за кермом. Я наполягав на тому, що не перебуваю в стані наркотичного сп'яніння, і тому потрібно їхати на огляд, після чого, один з інспекторів близько 40 хвилин вмовляв мене погодитися просто на складання протоколу, бо начебто освідування все одно покаже, що він перебуває під впливом медичних препаратів. Тільки після того, як вони начали погрожувати мені доставити у ТЦК, через майже півтори години після зупинки, я під примусом погодився на камеру сказати, що відмовляюся від проходження огляду. Посвідчення водія, яке він передавав їм у руки декілька разів, поліцейські в подальшому не вилучали, від керування автомобілем не відсторонювали, що свідчить про те, що працівники поліції бачили, що немає жодних ознак сп'яніння. При цьому, після того, як інспектори склали матеріали, вони все одно відвезли його до територіального відділу ТЦК, звідки його потім відпустили, бо він дійсно знаходиться на лікуванні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив вище вказані обставини та зазначив, що не вживає алкоголь і жодні наркотичні засоби. Ліки, які він приймає, не відносяться до наркотичних засобів, не містять заборони щодо керування транспортним засобом, до того ж він приймає їх на ніч перед сном. Від проходження огляду не відмовлявся, що видно на відеозапису, і лише під психологічним тиском і погрозами доставки до ТЦК він погодився на камеру сказати те, що було потрібно працівникам поліції.

В судовому засіданні безпосередньо досліджено відеозаписи події, де двічі на пропозицію поліцейського проїхати для огляду в медичний заклад у місто Харків І.Болгарський погодився пройти огляд на стан сп'яніння (відеозапис V241203-203949F, час 0:05:26-0:05:34; 0:05:34- 0:05:36)

При цьому, після згоди водія на проходження огляду, поліцейський не продовжив виконання передбачених законом дій щодо з'ясування наявності стану сп'яніння у водія, а почав розповідати про необхідність їхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спілкування щодо ТЦК продовжувалося близько 15 хвилин, після чого нагрудна боді-камера поліцейського була переміщена на дах службового автомобіля з вимкненим звуком, з подальшим відеозаписом того, як інший поліцейський близько 40 хвилин про щось домовляється з водієм ВАЗ 2108.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши вище зазначені матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достатність наданих доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне:

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати:

чи було вчинено адміністративне правопорушення,

чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

чи заподіяно майнову шкоду,

чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу,

а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані, крім іншого, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння закріплено у статті 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкції), а також у «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 .

Згідно 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Отже, нормами статті 266 КУпАП визначено чіткий алгоритм дій проведення огляду водія працівниками поліції на визначення стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння, а саме:

- поліцейський зобов'язаний відсторонити від керування транспортним засобом особу, щодо якої є підстави вважати, що вона перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції,

- перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду, про підстави проведення огляду, порядок застосування спеціального технічного засобу;

- на вимогу особи надає їй сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (тобто показує особі сертифікат та свідоцтво про повірку);

- при цьому застосовує технічні засоби відеозапису, або залучає двох свідків, в разі неможливості здійснення відео фіксації події;

- видає особі, яка підлягає огляду, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, в якому зазначає підстави такого огляду, якими, в свою чергу, є одна чи кілька ознак сп'яніння, визначених у пунктах 3 - 4 вищевказаної Інструкції

- за допомогою спеціального приладу проводиться огляд і в акті огляду фіксуються його результати. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння;

- якщо встановлений факт сп'яніння, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду (тобто до проведення огляду і складення відповідного направлення та акту огляду відсутні підстави складати протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП); якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

- якщо особа не згодна з результатами проведеного огляду на місці зупинки, їй пропонується пройти медичний огляд в найближчому закладі охорони здоров'я, який проводиться не пізніше двох годин з часу зупинки у присутності поліцейських

- в разі відмови водія від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров'я складається протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП

Відповідно до пункту 4 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно пунктів 6-7 вказаної Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); або лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Згідно статті 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до ч.3 Порядку, огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ч.10 Порядку, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов'язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Отже, за змістом вказаних норм, огляд на виявлення ознак наркотичного сп'яніння може бути проведений в будь-якому найближчому закладі охорони здоров'я, в тому числі в сільській місцевості, - лікарем, а за його відсутності - фельдшером, який пройшов спеціальну підготовку, а не тільки в спеціалізованих закладах охорони здоров'я, яким є КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер»

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису події (яка фіксувалася як за допомогою відеореєстратора службового автомобіля поліцейських - без звука, в подальшому - відео з бодікамери поліцейського) вбачається, що водій ОСОБА_1 з самого початку НЕ відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, зазначивши, що не перебуває в такому стані і згодний це підтвердити. Свою позицію він підтвердив декілька разів, і тільки після неодноразового повідомлення про те, що він зобов'язаний проїхати з поліцейськими до ТЦК, а також 40 хвилинного спілкування з інспектором (на відео- без звуку) водій на камеру відмовляється від проходження огляду на стан сп'яніння.

При цьому, ознаки наркотичного сп'яніння, зазначені уповноваженої особою в протоколі про адміністративне правопорушення (порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна шкірного покрову обличчя) не відповідають ознакам, встановленим п.4 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість)

Перевірка реакції зіниць водія на світло службовою особою не проводилася, почервоніння обличчя чи навпаки неприродна блідість ні в протоколі, ні на відео не зафіксована.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, які б давали поліцейським підстави вважати, що водій перебуває в стані наркотичного чи іншого сп'яніння, чим була б зумовлена необхідність направлення водія на огляд до медичного закладу.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Таким чином на особу, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, поширюються гарантії передбачені статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, передбачені для «кримінального обвинувачення».

Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки факт відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі не підтверджений належними й допустимими доказами, а самі огляди проведені з порушенням вище наведених вимог законодавства, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 9, ч. 1 ст. 130, ст.245, п.1 ст.247, ст.ст.264, 265, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження .

Повний текст постанови складений 18.02.2025

Суддя В. Філіп'єва

Попередній документ
125380665
Наступний документ
125380668
Інформація про рішення:
№ рішення: 125380666
№ справи: 621/4572/24
Дата рішення: 17.02.2025
Дата публікації: 26.02.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Зміївський районний суд Харківської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.02.2025)
Дата надходження: 19.12.2024
Предмет позову: Керування транспортом з явними ознаками наркотичного сп'яніння
Розклад засідань:
20.12.2024 14:50 Зміївський районний суд Харківської області
10.01.2025 10:30 Зміївський районний суд Харківської області
16.01.2025 09:00 Зміївський районний суд Харківської області
17.02.2025 11:00 Зміївський районний суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФІЛІП'ЄВА ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ФІЛІП'ЄВА ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Болгарський Ігор Сергійович