Справа № 405/4442/22
1-кп/405/185/22
21 лютого 2025 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022121010002157 від 12.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, армянина, громадянина Грузії, з професійною - технічної освітою, одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2021 за ч.1 ст.286 КК України до 1 року обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
ОСОБА_8 вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.
Достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що зброя, боєприпаси, вибухові речовини та вибухові пристрої відносяться до предметів обмежених в обігу та не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, ОСОБА_8 на початку серпня 2022 року, в обідній час, точного часу судом не встановлено, перебував на зупинці громадського транспорту по вул. Генерада Родимцева в місті Кропивницькому, де на лавочці побачив паперовий згорток, в середині якого знаходилися предмети зовні схожі на патрони в кількості 30 шт. За зовнішніми ознаками предметів ОСОБА_8 зрозумів, що вони є боєприпасами та в цей момент у нього виник умисел на незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_8 , в порушення вимог п.п.1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 р. "Про право власності на окремі види майна", з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992, "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, підняв вказані предмети зовні схожі на патрони в кількості 30 шт. та залишив зберігати при собі.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_8 , переніс вищевказані предмети зовні схожі на патрони в кількості 30 шт. та поклав їх до салону автомобіля марки "ВАЗ 2101" д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема під переднє пасажирське сидіння, де залишив їх зберігати до 11.08.2022.
В подальшому, 11.08.2022 на блок посту по вул. Генерала Родимцева в м. Кропивницькому, працівниками поліції зупинено марки "ВАЗ 2101" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , в якому виявлено та під час огляду місця події вилучено предмети зовні схожі на патрони в кількості 30 шт., які являються боєприпасами - 5,45-мм (5,45x39 мм) проміжними патронами з кулями з бронебійним сердечником, промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова ("АК-47", "АКС-74У"), кулемету "РПК-74" та ін.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненому правопорушенні не визнав в повному обсязі та показав, що дійсно ним на початку серпня 2022 року було знайдено на лавці на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, паперовий згорток, в середині якого знаходились патрони. Він забрав згорток та поклав його в свій автомобіль під переднє пасажирське сидіння. Після чого, через добу, 11.08.2022 на блокпосту по вул. Генерала Родимцева, м. Кропивницький його автомобіль було зупинено з метою перевірки. Оскільки в нього була протермінована посвідка на перебування в Україні, викликали працівників міграційної служби. Під час перевірки документів його запитали чи є у нього заборонені предмети, на що він відповів, що є і віддав патрони.
Вказав, що розумів, що предмети заборонені, однак не знав, що їх потрібно відразу здати до поліції після знахідки. Їхав на блокпост, щоб здати патрони.
Незважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї провини у вчиненні інкримінованого за обвинувальним актом кримінального правопорушення, його вина доводиться зібраними в кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з урахуванням думки учасників судового провадження:
- показаннями свідка ОСОБА_11 , згідно яких, останній повідомив, що 11.08.2022 надійшло повідомлення про те, що на блокпосту по вул. Генерала Родимцева в м. Кропивницькому працівниками поліції зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_8 у якого виявлено порушення правил перебування в Україні, а саме не було дійсної довідки на проживання в країні. Прибувши на місце з'ясувалось, що у ОСОБА_8 довідка на перебування в країні протермінована і його необхідно було доставити до міграційної служби. Перед тим, як посадити ОСОБА_8 в автомобіль, у нього запитали щодо наявності заборонених предметів. Обвинувачений сказав, що немає. Попросили вийти людей з автомобіля та провели його поверхневий огляд, після того як ОСОБА_8 сам відкрив дверцята та багажник. З урахуванням поведінки обвинуваченого, оскільки він з виду був спантеличений, його вдруге запитали про заборонені предмети. І тоді ОСОБА_8 сказав, що є патрони. Він добровільно дістав їх з - під переднього пасажирського сидіння, показав та поклав на переднє водійське сидіння. В подальшому викликано слідчо-оперативну групу, які вилучили вказані бойові припаси.
- показаннями свідка ОСОБА_12 , згідно яких в середині серпня 2022 року він працював в групі швидкого реагування. Надійшло повідомлення з блокпосту про необхідність прибуття, оскільки було затримано особу з протермінованою посвідкою на перебування в країні. На той час про заборонені предмети відомо не було. На блокпосту їм повідомили, що перевірку автомобіля та особи не проводили. Міграційну службу про дану ситуацію повідомили. Ними було повідомлено ОСОБА_8 про проведення поверхневої перевірки автомобіля та запропоновано повідомити про наявність заборонених предметів. ОСОБА_8 повідомив, що в нього в автомобілі є набої. Після чого, добровільно дістав їх, показав та поклав на водійське сидіння. В подальшому викликано слідчо-оперативну групу, які вилучили вказані бойові припаси.
- протоколом огляду місця події від 11.08.2022, з фототаблицею до нього, згідно якого слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області оглянуто прилеглу територію до блокпосту, що розміщений по вул. Родімцева в м. Кропивницький, на якій розміщено транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, під керуванням ОСОБА_8 . При огляді салону вказаного автомобіля на передньому водійському сидінні виявлено паперовий згорток, в середині якого знаходились металеві предмети ззовні схожі на патрони, в кількості 30 штук, які вилучено та упаковано до спецпакету «№KIV2111029 (а.к.п.10-16);
- висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/112-22/6131-БЛ від 15.08.2022, згідно якого тридцять предметів, схожих на патрони, вилучені 11.08.2022 в ході огляду місця події на прилеглій території до блокпосту по вул. Г. Родимцева в м. Кропивницький, в салоні автомобіля «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , являються боєприпасами - 5,45 мм (5,45х39 мм) проміжними патронами з кулями з бронебійним сердечником, промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова («АК-74», «АКС-74У»), кулемету «РПК-74» та ін..
Надані тридцять патронів калібру 5,45х39 мм придатні для стрільби (а.к.п.24-27);
- протоколом огляду предмету від 23.08.2022, з додатком до нього у вигляді DVD-R диску, який оглянутий судовому засіданні, та на якому міститься запис з нагрудної камери «Body Cam» працівника поліції від 11.08.2022 (а.к.п.47-48).
Приведені вище та досліджені судом докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства та містять в собі фактичні дані, які вказують на час, місце, спосіб вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.
Щодо позиції обвинуваченого про те, що він підібрав згорток з патронами на зупинці і через добу їхав на блок пост з метою здачі патронів, де їх добровільно передав органам національної поліції, суд зазначає наступне.
Згідно постанови Верховного Суду від 11.10.2023 у справі № 756/15397/19 Верховний Суд дійшов висновку, якщо засуджений повідомив орган досудового розслідування про факт зберігання зброї і боєприпасів тоді, коли усвідомив неможливість і надалі безперешкодно їх зберігати, оскільки вони неминуче будуть виявлені під час слідчої дії, то в такому разі він має нести кримінальну відповідальність за придбання та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу (ч.1 ст.263 КК України). Видача зброї та боєприпасів за таких умов не містить підстав для застосування ч.3 ст. 263 КК України, яка передбачає, що особа, яка добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої, не підлягає кримінальній відповідальності за вчинення дій, передбачених ч. 1 або ч. 2 ст. 263 КК України.
Як зазначив Верховний Суд, добровільна здача означає, що особа має реальну можливість та усвідомлює, що й надалі безперешкодно може зберігати предмети цього злочину, проте за власним бажанням (незалежно від причин та мотивів) здає їх органу влади.
З показань свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 встановлено, що у ОСОБА_8 після зупинки запитали про наявність заборонених предметів, на що він відповів, що таких не має. Потім ОСОБА_8 надав згоду на проведення огляду його автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , та, в порядку ст. 34 Закону України "Про Національну поліцію", проведено поверхневу перевірку транспортного засобу, оскільки у працівників правоохоронних органів існувало достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходяться речі, обіг яких заборонено. Не побачивши заборонених предметів ОСОБА_8 повторно запропоновано видати їх. Після чого, ОСОБА_8 дістав з - під водійського сидіння паперовий згорток з бойовими припасами та поклав його на переднє водійське сидіння. Протоколом огляду місця події зафіксовано, що на передньому водійському сидінні виявлено паперовий згорток, в середині якого знаходились металеві предмети ззовні схожі на патрони, в кількості 30 штук, які було вилучено.
Тобто, ОСОБА_8 був зупинений на блокпосту, після чого було перевірено його документи та встановлено порушення правил перебування в Україні. Потім обвинуваченому було поставлено питання про наявність заборонених предметів, однак він не повідомив, що такі у нього є. В зв'язку з чим, проведено поверхневу перевірку автомобіля і тільки після того як працівниками правоохоронних органів поставлено повторно питання про наявність у обвинуваченого заборонених предметів, ОСОБА_8 повідомив, що має патрони.
Отже, ОСОБА_8 повідомив працівників поліції про факт зберігання ним боєприпасів за умов, коли усвідомив неможливість і надалі безперешкодно зберігати предмети злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки розумів, що вони будуть неминуче виявлені під час проведення слідчої дії.
При цьому, суд зазначає, що ОСОБА_8 знайшов згорток з патронами на зупинці громадського транспорту, після чого не поїхав до правоохоронних органів, щоб їх видати, а поклав до свого автомобіля для подальшого зберігання.
Окрім того, в судовому засіданні дослідженими доказами спростовано покази ОСОБА_8 про те, що він їхав на блок пост з метою передачі патронів, з яких слідує, що ОСОБА_8 не сам зупинився на блок посту, а його зупинили, після чого він одразу добровільно не повідомив про наявність у нього заборонених предметів, а лише після повторної пропозиції, усвідомлюючи неможливість і надалі безперешкодно їх зберігати. В зв'язку з чим, позиція ОСОБА_8 про добровільну видачу боєприпасів розцінена судом як така, що надана з метою уникнення відповідальності.
А тому, доводи ОСОБА_8 про те, що він добровільно видав боєприпаси є безпідставними і підстави для застосування до нього ч.3 ст.263 КК України відсутні.
Суд кваліфікує діяння ОСОБА_8 за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання щодо призначення покарання ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утримані двох малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, раніше судимий, злочин вчинив в період іспитового строку.
Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Психоневрологічне відділення від 17.08.2022 ОСОБА_8 на диспансерному обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався.
Згідно довідки КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» КОР ОСОБА_8 на диспансерному обліку не значиться, за допомогою не звертався, лікарем не оглядався.
Обставин, пом'якшуючих покарання відповідно до ст.66 КК України, та обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповіднодо ст.67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_8 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховуючи, що обвинувачений позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітні дітей, однак, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі ближче до мінімального строку, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_8 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.
У випадку вчинення злочину під час іспитового строку, покарання, від якого особа була звільнена з випробуванням, вважається невідбутою частиною покарання та стає реальним, яке має приєднуватися до покарання за новим вироком. Таким чином, законодавець звільнення від покарання з випробуванням не вважає невід'ємною частиною покарання, призначеного попереднім вироком, а лише способом виконання такого покарання, який змінюється на реальне відбування покарання у випадку вчинення нового злочину під час іспитового строку.
Дана позиція узгоджується з висновками, що містяться у постанові Верховного Суду від 14.09.2021 року, справа № 127/25037/17, провадження № 51-4700км20.
Згідно з ч.1 ст.71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_8 в період звільнення від відбуття призначеного покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2021 вчинив нове кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне згідно ч.1 ст.71 КК України призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків і до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину основного покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2021.
При цьому, додаткове покарання, призначене ОСОБА_8 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2021 підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупність вироків, у відповідності до положень ч.3 ст.71 КК України.
Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 755,12 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_8 визнати винним за ч.1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.
Згідно ч.1, ч.3 ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину основного покарання та додаткове покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2021 і остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в закону силу обрати тримання під вартою - взявши останнього під варту в залі судового засідання.
Строк відбування покарання рахувати з 21 лютого 2025 року.
Речові докази:
- предмети зовні схожі на патрони в кількості 30 шт., які являються боєприпасами - 5,45-мм (5,45x39 мм) проміжними патронами з кулями з бронебійним сердечником, промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова ("АК-47", "АКС-74У"), кулемету "РПК-74" та ін., які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
- лазерний диск DVD-R, на якому міститься відеозапис з нагрудної камери «Body Cam» від 11.08.2022 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 755 /сімсот п'ятдесят п'ять/ гривень 12 копійок.
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1