Справа № 404/9194/24
Номер провадження 1-кс/404/369/25
21 лютого 2025 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню 12024121130000737 за ч. 1 ст. 172, ч.1 ст. 175, ст. 358 КК України,
Скаржниця звернулась до Кіровського районного суду міста Кіровограда з заявою про відвід прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування по кримінальному провадженню 12024121130000737 за ч. 1 ст. 172, ч.1 ст. 175, ст. 358 КК України.
Підставою відводу є сумнів в упередженості прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Заявник просить без нього вирішити вимогу про відвід прокурора.
Прокурор заперечив через безпідставність.
Дізнавач, слідчий і прокурор несе відповідальність за законність та своєчасність проведення досудового розслідування (ч. 1 ст. 40 КПК України). Відділ дізнання проводить досудове розслідування по матеріалам вище вказаного кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 80 КПК України, заяву про відвід може бути заявлено особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Перелік підстав для звернення з заявою про відвід дізнавача, слідчого, прокурора є вичерпним і поширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ст. 77 КПК України, дізнавач, слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У цьому кримінальному провадженні заявлений суб'єкт оскарження не є: заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, не брав участь в цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач. Особисто прокурор/слідчий/дізнавач та його близькі родичі чи члени його сім'ї не заінтересовані в результатах кримінального провадження.
На підставі ст. 55 КПК України, заявник має право звернутися з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України; при необхідності подати скаргу до слідчого судді на дії чи бездіяльність чи оскаржити процесуальні рішення (ст. ст. 303-308 КПК України). Ймовірне зволікання, професійний рівень і ділові якості одного з представників сторони обвинувачення можуть стати приводом для можливого дисциплінарного провадження, проте не є законною підставою для відводу.
Звернення з заявою про відвід ґрунтується на сумнівах з приводу правильності організації проведення досудового розслідування. Ефективність розслідування і організація процесуального керівництва належить до суто дискреційних повноважень прокурора, слідчого, дізнавача.
Дотримання розумних строків належать до повноважень прокурора ( пункт 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України) Згідно з ст. 308 КПК України, право особи на ефективне розслідування та дотримання розумних строків забезпечує прокурор у формі процесуального керівництва, на якого покладено обов'язок своєчасно реагувати на можливі порушення під час проведення досудового розслідування.
Чинний КПК України не містить поняття "зловживання процесуальним правом", разом з цим 30 травня 2018 року, Верховний Суд висловив правову позицію з приводу заборони зловживання процесуальними правами, що є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права (по справі 676/7346/15-к) Процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх для зловживання (постанова ВС від 09 квітня 2019 року у справі №306/1602/16-к).
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 по кримінальному провадженню 12024121130000737 за ч. 1 ст. 172, ч.1 ст. 175, ст. 358 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання (ст. 307 КПК України).
Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1