Ухвала від 24.02.2025 по справі 442/8728/24

Справа № 442/8728/24

Провадження № 2/442/100/2025

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

"24" лютого 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді - Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання - Михавко І.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання судових експертів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 22.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 22.05.2023.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2024 призначено судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів по цивільній справі № 442/8728/24 за позовом ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 22.05.2023, на вирішення яких поставлено наступні питання:

1. Чи виконано підпис на договорі позики грошових коштів від 22.05.2023 в графі «ПОЗИЧАЛЬНИК» навпроти імені ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Який час (дата) виготовлення договору позики грошових коштів від 22.05.2023, час (дата) нанесення шрифту та час (дата) проставлення підпису на договорі позики грошових коштів від 22.05.2023?

3. Чи виконано рукописний текст та підпис у договорі позики грошових коштів від 22.05.2023 в графі «ПОЗИЧАЛЬНИК» однією особою? Якщо так, чи виконано громадянином ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6).

До Дрогобицького міськрайонному суду Львівської області надійшло клопотання експерта, в якому заступник директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у зв'язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ матеріалів, речовин та виробів судовими експертизами різної категорії складності провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. А тому просять погодити більший розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів. Окрім того, для відшкодування витрат за проведення судової експертизи №?627/25-34/628/25-32, у відповідності до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» про порядок та розміри відшкодування витрат та виплат винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.96 № 710, договори № 254/02-25 та 255/02-25 від 04.02.2025 та рахунки № 482 та 3 483 від 05.02.2025 направляються на адресу суду для скерування платникам (згідно ухвали суду платники - ОСОБА_1 (1, 2 питання ухвали) та ОСОБА_2 (3 питання ухвали)). Один примірник кожного договору після підписання просять повернути до КНДІСЕ.

Позивач в судовому засіданні просив клопотання експертів задовольнити, погодити продовження строку проведення експертизи - понад 90 днів, підписав примірник договору на проведення експертизи та отримав рахунок на оплату, який було надіслано експертами.

Відповідач та її представник в судовому засіданні при розгляді клопотання поклалися на розсуд суду, відповідач підписала примірник договору на проведення експертизи та отримала рахунок на оплату, який було надіслано експертами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов'язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов'язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Разом з цим, зі змісту ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» вбачається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Згідно з п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (редакція наказу Міністерства юстиції України від 20.01.2021 № 243/5, далі - Інструкція) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

У відповідності до п. 1.13. Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п'ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З урахуванням викладених обставин, враховуючи обставини справи та позицію учасників судового процесу, ураховуючи те, що заступник директора порушує питання про погодження строків проведення експертизи у справі понад 90 календарних днів, у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів КНДІСЕ, суд вважає за необхідне погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, розумний та достатній для проведення призначеної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний час, і провадження у справі поновлювалось саме для вирішення клопотання експертів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 251, 253, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання судових експертів задовольнити.

Погодити запропонований експертами строк проведення експертизи - понад 90 днів.

Повернути цивільну справу № 442/8728/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 22.05.2023, № 369/12005/18 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизу та технічної експертизи документів відповідно до ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2024.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити сторонам обов'язок сплатити вартість проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський

Попередній документ
125378758
Наступний документ
125378760
Інформація про рішення:
№ рішення: 125378759
№ справи: 442/8728/24
Дата рішення: 24.02.2025
Дата публікації: 26.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (04.12.2025)
Дата надходження: 18.10.2024
Предмет позову: про визнання недійсним договору позики
Розклад засідань:
02.12.2024 10:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
12.12.2024 14:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
27.12.2024 10:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
17.02.2025 14:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
24.02.2025 13:30 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
28.05.2025 11:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
02.06.2025 14:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
15.09.2025 10:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
26.09.2025 13:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
21.10.2025 10:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
10.11.2025 11:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
19.02.2026 14:15 Львівський апеляційний суд
19.03.2026 14:15 Львівський апеляційний суд