24.02.2025 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/629/25
Провадження № 2/644/1769/25
24 лютого 2025 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє позовних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування - Шевченківська селищна рада Куп'янського району Харківської області
про встановлення факту місяця проживання дитини, самостійного виховання та самостійного утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт постійного проживання з батьком, самостійного виховання та самостійного утримання ним неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 27 січня 2025 року вищевказана позовна заява залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст.175,177 ЦПК України, а саме : в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначена ціна позову або вказівка на звернення до суду із позовом немайнового характеру; в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України та п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не додано документу в підтвердження сплати судового збору в повному обсязі; в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); в порушення вимога п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; в порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову; в порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позов не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову щодо того самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Для усунення зазначених недоліків позивачу судом було надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали про залишення позову без руху була отримана позивачем 04.02.2025 особисто, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.
Але, станом на 24.02.2025 недоліки зазначені в ухвалі суду від 27.01.2025 про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті, що дає підстави для її повернення.
При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки станом на 24 лютого 2025 року позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє позовних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування - Шевченківська селищна рада Куп'янського району Харківської області про встановлення факту місяця проживання дитини, самостійного виховання та самостійного утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною та повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу складено 24.02.2025.
Суддя В.О. Попова