Справа№ 953/1452/25
н/п 3/953/758/25
"24" лютого 2025 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.
розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
До суду надійшли вказані адміністративні матеріали.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2025 серії ВАВ № 032774 31.01.2025 о 19:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ухилилася від передбаченого законодавством батьківських обов'язків відносно сина ОСОБА_1 , 2008 р.н. щодо догляду та вихованню дитини, а саме: неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої «Рево» та палив електронну сигарету в громадському місці та знаходився без догляду дорослих, чим порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.02.2025 31.01.2025 їх син відпросився у них погуляти з дівчиною та пообіцяв приїхати о 21:00 год. 01.02.2025 їм зателефонували працівники поліції та повідомили, що їх син вчинив адміністративні правопорушення за ст. 178, 175-1 КУпАП та запросили до ХРУП № 1 для складання адміністративного протоколу. Зі слів сина, він гуляв з другом та за адресою: м. Харків, вул. Героїв Харкова, буд. 3 розпивав алкогольний напій «Рево» та палив електронну сигарету, після чого поліцейські зробили зауваження та внаслідок чого склали адміністративні протоколи.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 31.01.2025 останній приїхав до ТРЦ «Нікольський» та зустрівся з другом на ім'я ОСОБА_4 , після чого вони купили дві банки «Рево». Потім вони пішли до дитячого майданчику за адресою: м. Харків, вул.. Героїв Харкова, буд. 3, де розпивали алкогольний напій «Рево» та палив електронну сигарету, після чого до них підійшли поліцейські, запросили до відділу поліції, склали адміністративне протоколи та провели профілактичну бесіду.
Процесуальні дії у справі
Суд призначив справу до розгляду на 24.02.2025, про що повідомив учасників адміністративного провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилася, про причини неявки в судове засідання не повідомила, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надала. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялася шляхом направлення СМС повідомлення за номером телефону, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення (доставлено 17.02.2025). При цьому на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов'язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 , ураховуючи обмеженість строку розгляду справи та повідомлення особи.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_5 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 032774 від 03.02.2025, в якому встановлені обставини допущеного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; рапортом заступника начальника сектору ЮП ВП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції Донеця В. від 31.01.2025. Так, суд виходить з того, що ОСОБА_5 не було дотримано положень ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", зокрема, щодо зобов'язання належного виховання, піклування про здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток дитини.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи.
У відповідності з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративні правопорушення ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлені.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 184, 251, 252,246, 248, 283, 284 КУпАП, суд
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити стягнення у виді попередження.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Роман ВІТЮК