Справа № 638/2932/25
Провадження № 2/638/3304/25
Іменем України
24 лютого 2025 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей і сім'ї Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей і сім'ї Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана із порушенням статті 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.
Позовна заява подана позивачем до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Однак в порушення наведеного позивач зазначає у своїй позовній заяві найменування суду першої інстанції - Шевченківський районний суд м. Харкова.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Позивач в порушення зазначеної норми не зазначає у своїй позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.
Крім того, позивачем у позовній заяві вказаний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо третьої особи 4279349, інформація за яким відсутня в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відповіддю № 1141605 від 24.02.2025 року.
Отже, в позовній заяві вказаний невідповідний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо третьої особи.
Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України заявник зобов'язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до положень ст. 95 ЦПК письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про Національний архівний фонд та архівні установ», п. 8 глави 11 розділу II (в редакції Наказу Міністерства юстиції №1581/5 від 21.04.22р.) Наказу «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 № 1000/5, передбачено, що Копія набуває юридичної сили лише у разі її засвідчення в установленому порядку, а саме Напис про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії та проставляється нижче реквізиту документа «Підпис».
Правова позиція щодо належного засвідчення висвітлена в постанові Верховного Суду України від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17, а саме, що незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі, і є підставою для скасування судового рішення (належне засвідчення: «Згідно з оригіналом», назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дата засвідчення копії).
Однак, всупереч зазначеним вище вимогам, додані позивачем до позовної заяви документи не засвідчені належним чином, оскільки засвідчені старостою Роганською селищної ради, тобто особою, яка не є позивачем або його представником, і не містять дати засвідчення копій.
Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню.
Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей і сім'ї Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви у строк не більше 5 днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Щепіхіна