Справа № 202/1596/25
Провадження № 1-кс/202/1290/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
24 лютого 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024042210000269 від 21.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
До Індустріального районного суду звернувся слідчий СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до рчеей та документів у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024042210000269 від 21.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 20.12.2024 року до СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт, про те що посадові особи одного з ІНФОРМАЦІЯ_1 під час складання специфікацій до договору підряду здійснюють внесення неправдивих відомостей шляхом викривлення (зміни) назви товару. Працівниками ВКП ДРУП №2 ГУНГ Дніпропетровській області під час відпрацювання отриманої інформації було встановлено, що начальник служби рухомого складу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , під час складання специфікацій до договорів підряду здійснює внесення неправдивих відомостей шляхом викривлення (зміни) назви товару наприклад «підшипник» на «втулка».
01.07.2024 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР та ФОГІ ОСОБА_6 було укладено договір підряду постачання товару, а саме: 25 позицій втулок на загальну вартість 3 917 580 гривень. Під час перевірки вартості товару згідно специфікації, було встановлено значне завищення вартості товару.
Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ФОН ОСОБА_6 , а саме договорів та додатків до них укладених за період з 01.01.2023 року з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК).
Частиною 2 статті 160 КПК України визначені вимоги до клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме у клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя звертає увагу, що тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (частини 4 та 5 ст.132 КПК).
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2025 ДРУ № 2 ГУНП України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 12024042210000269 від 21.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме посадові особи одного з комунальних підприємства ДМР під час складання спеціфікацій до договору підряду здійснюють внесення неправдивих відомостей шляхом викривлення (зміни) назви товару.
На підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення слідчим наданий рапорт старшого о/у ВКП ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області від 20.12.2024, та копія договору про закупівлю № 65 від 30.03.2023, копія договору про закупівлю № 136 від 01.07.2024, які укладені між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 .
Слідчий суддя зазначає, що відомості, які містить рапорт та копії зазначених договорів не узгоджуються між собою. Матеріали клопотання не містять будь-яких інших доказів, на підтвердження доводів, зазначених у клопотанні.
Клопотання слідчого містить лише загальні формулювання його обґрунтування, з яких не можливо встановити, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, таким чином клопотання не відповідає вимогам п.п. 5,6 ч. 2 ст. 160 КПК України.
Окрім цього, слідчий суддя вважає, що слідчим не було доведено підстави для застосування заходу забезпечення, визначені у ч. 3 ст. 132 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024042210000269 від 21.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1