24 лютого 2025 року
м. Київ
справа №160/14102/22
адміністративне провадження №К/990/6739/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Еко-Сервіс» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі №160/14102/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Еко-Сервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Еко-Сервіс» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000250719 від 04.01.2022, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 4334811,25грн, в т.ч. за податковими зобов'язаннями на суму 3467849,00грн, за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 866962,25грн; №0000260719 від 04.01.2022, яким позивачу зменшено суму податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 3201914,00грн та податкових зобов'язань на суму 3256255,00грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2024, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025, відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення Дніпропетровського окружного суду від 22.03.2023 у справі №160/14102/22 за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Еко-Сервіс» 18.02.2025, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/14102/22 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.
Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -
Прийняти до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Еко-Сервіс» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі №160/14102/22 та відкрити по ній касаційне провадження.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/14102/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Еко-Сервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду