24 лютого 2025 року
м. Київ
справа №480/13667/23
адміністративне провадження № К/990/5885/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,
У грудні 2023 року АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання Інжиніринг» звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у м. Києві, у якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 18.10.2023 року №06520124025, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 44 483 грн та №06520624025, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору на суму 5 724,75 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та встановлено, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року, позов задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Г ГУ ДПС у м. Києві звернулося до суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, а в задоволенні позову відмовити.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, зокрема, щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2023 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684 грн. У цій справі оскаржуються податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 18.10.2023 року №06520124025, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 44 483 грн та №06520624025, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору на суму 5 724,75 грн.
Зазначені суми не перевищують ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа відноситься до категорії справ незначної складності.
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Аналіз доводів касаційної скарги не дає підстав суду касаційної інстанції для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини п'ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В.Білоус
Судді Н.Є.Блажівська
О.О.Шишов