24 лютого 2025 року
м. Київ
справа №120/7887/24
адміністративне провадження №К/990/51075/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну Управління персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2024 року у справі №120/7887/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
- визнати протиправною відмову Управління персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу";
- зобов'язати Управління персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2024 року, позов задоволено повністю.
Визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_2 , викладену у листі від 13 травня 2024 року №193/104/1кц/3849/пс, щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".
Зобов'язано Управління персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".
Не погоджуючись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 24 грудня 2024 року засобами поштового зв'язку.
У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2024 року, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Верховний Суд ухвалою від 21 січня 2025 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2024 року у справі №120/7887/24 залишив без руху із встановленням строку на усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду: 1) уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судового рішення, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України; 2) копії уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником надано уточнену касаційну скаргу та її копії.
Окрім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року і постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2024 року у цій справі.
Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду прийнята 2 жовтня 2024 року. Повний текст складено 2 жовтня 2024 року. Однак, скаржник направив касаційну скаргу до Верховного Суду 24 грудня 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 листопада 2024 року його первісну скаргу було повернуто скаржнику з огляду на положення пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України.
Як на підставу для поновлення цього процесуального строку скаржник вказує, що до касаційного суду він звернувся 6 листопада 2024 року, а відтак первісна касаційна скарга була подана до Верховного Суду в межах встановленого статтею 329 КАС України строку.
Проаналізувавши вказані скаржником підстави пропуску строку касаційного оскарження, та зважаючи на звернення відповідача до Суду із повторною касаційною скаргою у стислі строки, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У касаційній скарзі, як підстави для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункти 1, 2, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема:
- якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
- якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
- якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
1. Визнати поважними підстави пропуску строку, зазначені Управлінням персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2024 року у справі №120/7887/24 і поновити його.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2024 року у справі №120/7887/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
3. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали справи №120/7887/24.
4. Встановити іншим учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
..........................
...........................
...........................
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду