24 лютого 2025 року
м. Київ
справа №420/10608/24
адміністративне провадження №К/990/1606/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Загороднюка А.Г., Кашпур О.В.,
перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі №420/10608/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання поновити на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Одеської митниці, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці від 8 березня 2024 року за №319-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на займаній на час звільнення посаді заступника начальника митного поста-начальника відділу митного оформлення №3 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці з 12 березня 2024 року;
- стягнути із Одеської митниці на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 березня 2024 року по дату ухвалення по справі рішення, з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року, адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці від « 08» березня 2024 року за №319-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ».
Поновлено ОСОБА_1 на займаній на час звільнення посаді заступника начальника митного поста-начальника відділу митного оформлення №3 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці з 12 березня 2024 року.
Стягнуто з Одеської митниці па користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 березня 2024 року до 25 вересня 2024 року у сумі 237370,00 грн (двісті тридцять сім тисяч триста сімдесят гривень 00 копійок) з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів.
Не погоджуючись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 13 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд».
У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі №420/10608/24 та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Верховний Суд ухвалою від 27 січня 2025 року касаційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі №420/10608/24 залишив без руху. Зокрема, скаржнику запропоновано усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції: 1) уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України; 2) докази надсилання уточненої касаційної скарги іншим учасникам справи.
На виконання вимог цієї ухвали та в межах наданого строку, скаржник надав уточнену касаційну скаргу.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Як на підстави для відкриття касаційного провадження скаржник покликається на пункти 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Так, відповідно до пунктів 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема:
якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі №420/10608/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання поновити на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/10608/24.
Встановити іншим учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники зареєстровані у такій автоматизованій системі. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
..........................
...........................
...........................
Н.М. Мартинюк
А.Г. Загороднюк
О.В. Кашпур,
Судді Верховного Суду