24 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 380/5860/21
адміністративне провадження № К/990/6653/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі №380/5860/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив суд:
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області внести в перерахунок ОСОБА_1 від 2014 року повний страховий стаж 36 років 9 місяців 15 днів (441 місяці) замість неповного стажу 31 рік 7 місяців 27 днів;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплатити ОСОБА_1 недоплачену частину пенсії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2021, адміністративний позов завдолено частково.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про включення до страхового стажу період його навчання на денній формі у Львівському ордена Леніна політехнічному інституті з 01.07.1975 по 31.08.1975 та періоду відпустки за рахунок підприємства з 01.09.1975 по 30.09.1975 з урахуванням правової оцінки цих обставин, наданої судом у рішенні.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Рішення суду першої інстанції оскаржили позивач та відповідач, подавши на нього апеляційні скарги.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року у справі № 380/5860/21 залишено без змін.
01.10.2024 Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано другу апеляційну скаргу ОСОБА_1 в справі №380/5860/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії.
З метою уточнення, з яким саме судовим рішенням не погоджується скаржник, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
На виконання вищезгаданої ували, скаржник подав заяву, в якій зазначив найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дату ухвалення рішення та долучив копію оскаржуваного рішення суду, а також просивь повторно розглянути питання, яке стосується перерахунку пенсії.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за другою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 в справі №380/5860/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії.
20.11.2024 до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла третя апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій просив скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 та одночасно просив скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року в справі №380/5860/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, у цій же справі.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 року у справі №380/5860/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії.
18.02.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі №380/5860/21.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Втім, перевіривши касаційну скаргу, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини 2 статті 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що суд апеляційної інстанції оскаржуваною ухвалою відмовив відповідачу у відкритті за його апеляційною скаргою, мотивуючи тим, що оскільки Восьмим апеляційним адміністративним судом 21.12.2021 року було прийнято постанову за наслідками перегляду рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі № 380/5860/21 за апеляційної скаргою, зокрема ОСОБА_1 , яку судом апеляційної інстанції залишено без задоволення, наявні підстави, з урахуванням приписів п.3 ч.1 ст.299 КАС України, для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
Так, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 в справі №380/5860/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії.
20.11.2024 позивачем втретє подано апеляційну скаргу.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Таким чином, враховуючи, що Восьмим апеляційним адміністративним судом 21.12.2021 було прийнято постанову за наслідками перегляду рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року в справі № 380/5860/21 за апеляційної скаргою, зокрема ОСОБА_1 , яку судом апеляційної інстанції залишено без задоволення, наявні підстави, з урахуванням приписів п.3 ч.1 ст.299 КАС України, для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
В контексті прохання ОСОБА_1 "скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024", то судом апеляційної інстанції зазначено, що ухвала апеляційного суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови у відкритті апеляційного провадження керуючись пунктом 3 частини 1 статті 299 КАС України, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування пункта 3 частини 1 статті 299 КАС України КАС України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі №380/5860/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач С.Г. Стеценко
Судді А.Ю. Бучик
Л.В. Тацій