Ухвала від 24.02.2025 по справі 440/13036/24

УХВАЛА

24.02.2025Справа № 440/13036/24

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про продовження строку на усунення недоліків по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 по справі № 440/13036/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП»

до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору. Роз'яснено, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Головним управлінням ДПС у Полтавській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11.02.2025 о 01:39 (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

У встановлений зазначеною вище ухвалою суду апеляційної інстанції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання заявник апеляційної скарги посилається на ст. ст. 2, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 13, 118, 121, 133 КАС України та вказує, що у ГУ ДПС у Полтавській області немає можливості сплатити судовий збір у встановленому розмірі з огляду на відсутність коштів на рахунку 2800 (виписки додаються). Посилаючись на обставини та обґрунтування викладені в клопотанні, апелянт просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 2,6 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

У відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки апелянт має намір усунути недоліки поданої апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 169 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта та продовжити строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що передбачений КАС України строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 169, ч. 3 ст. 243, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Подобайло З.Г.

Попередній документ
125374694
Наступний документ
125374696
Інформація про рішення:
№ рішення: 125374695
№ справи: 440/13036/24
Дата рішення: 24.02.2025
Дата публікації: 26.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (18.06.2025)
Дата надходження: 28.05.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ПОДОБАЙЛО З Г
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ПОДОБАЙЛО З Г
СУПРУН Є Б
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП»
Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП»
представник відповідача:
Ткаченко Алла Василівна
представник позивача:
Адвокат Александрова Дар'я Станіславівна
представник скаржника:
Шимка Максим Ігорович
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
РАЛЬЧЕНКО І М
ЧАЛИЙ І С