Справа № 761/36735/24
№ апеляційного провадження: 33/824/1200/2025
10 лютого 2025 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Шарикіна Дмитра Сергійовича на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року, винесену під головуванням судді Хардіної О.П., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
встановив:
Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. в дохід держави.
В апеляційній скарзі захисник Шарикіна Д.С. просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, захисник Шарикіна Д.С. зазначив, що до матеріалів справи не долучено докази правомірності зупинки транспортного засобу. Відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом. У працівників поліції не було законних підстав використовувати газоаналізатор Drager Alcotest 7510 у зв'язку із закінченням чинності сертифікату відповідності.
На адресу Київського апеляційного суду від захисника Шарикіна Д.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 10 лютого 2025 року у зв'язку із хворобою. Доказів зазначених обставин захисником Шарикіна Д.С. до клопотанняне долучено.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника Шарикіна Д.С.про відкладення розгляду апеляційної скарги.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про його час і місце повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2, п. 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до п. 6, п. 7 Розділу І Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 861434від 12 вересня 2024 року, о 17 год 05 хв. в м. Києві по вул. Борщагівській, 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Jazz», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager Alcotest» проба позитивна 0, 78 ‰.
Матеріали справи містять:
- протокол про адміністративне правопорушення ААД № 861434від 12 вересня 2024 року;
- результат тестування спеціальним приладом Drager Alcotest 7510 ARLM- 0292;
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- розписку ОСОБА_1 ;
- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3036631;
- довідку з бази даних «Армор»;
- відеозапис з бодікамери.
Огляд проведено спеціальним технічним засобом Drager Alcotest 7510 ARLM - 0292, результат тесту 0,78 ‰.
Так, допустимий вміст алкоголю в крові людини, яка керує транспортним засобом - 0,2 проміле. Ухвалена класифікація говорить, що 0,2 ‰ - це майже нульова, найлегша ступінь сп'яніння, майже безсимптомна.
Згідно середніх показників вмісту алкоголю в крові:
0,3 - 0,5 ‰ - алкоголь має незначний вплив;
0,5 - 1,5 ‰ - легке сп'яніння;
1,5 - 2,5 ‰ - сп'яніння середнього ступеню;
2,5 - 3,0 ‰ - стан сильного сп'яніння.
Згідно результатів огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 7510, результат тесту - 0, 78 ‰, що у 4разиперевищує допустиму норму.
Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Апеляційний суд вважає, що огляд на стан сп'яніння проведений працівниками поліції з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП.
Будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять.
Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, апеляційний суд відхиляє, оскільки вони спростовуються долученими до матеріалів справи доказами.
Так, відповідно до копії постанови серії ЕНА № 3036631 ОСОБА_1 12 вересня 2024 року о 18 год 13 хв. по вул. Берестейській 9 А в м. Києві, керуючи автомобілем «HondaJazz», д.н.з. НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 126 КУпАП.
Вказана постанова водієм не оскаржувалась, що в свою чергу підтверджує факт керування водієм транспортного засобу «HondaJazz», д.н.з. НОМЕР_1 .
Крім того, на долученому відеозаписі з нагрудного відеореєстратора працівника поліції ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом та не висловив незгоду із результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager Alcotest».
Доводи апеляційної скарги про те, що відеозапис з нагрудної камери працівника поліції не містить безперервної фіксації події, апеляційний суд оцінює критично, оскільки на долученому відеозаписі зафіксовано процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager Alcotest».
Протокол про адміністративне правопорушення ААД № 861434 від 12 вересня 2024 року та додані до нього матеріали не містять будь-яких заперечень ОСОБА_1 щодо результату проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння чи керування ним транспортним засобом.
Посилання захисника Шарикіна Д.С. в апеляційній скарзі на те, що поліцейськими порушено порядок виявлення у водіїв ознак наркотичного сп'яніння, апеляційний суд оцінює критично, оскільки відеозапис свідчить про дотримання працівниками поліції в повному обсязі Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час проведення її огляду.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Підстав для скасування постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП немає.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу захисника Шарикіна Дмитра Сергійовича залишити без задоволення.
Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст складено 24 лютого 2025 року.
Суддя Є.В. Болотов