24 лютого 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/1751/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( код ЄДРПОУ 34962532; вул. Української Повстанської Армії, 29, м. Полтава, 36039 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
10.02.2025 адвокат Рак Артем Сергійович, здійснюючи на підставі ордеру на надання правничої допомоги серія ВІ №1280018 від 10.02.2025 представництво інтересів ОСОБА_1 , засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 11.02.2025), що заявлений до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 при закінченні виконавчого провадження №58718948 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", зобов'язавши Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з усього нерухомого майна боржника - ОСОБА_1 , який накладений на підставі постанови про арешт майна боржника від 27.03.2019 в рамках виконавчого провадження ВП №58718948.
Мотивуючи свої вимоги, представник вказує на обставини порушення прав позивача у виконавчому провадженні №58718948 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Полтави №552/3875/17 державним виконавцем, який закінчивши виконавче провадження на підставі п. 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" не зняв арешт з нерухомого майна боржника накладений в межах вказаного виконавчого провадження.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 позовну заяву було залишено без руху та роз'яснено необхідність усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статей 160, 161 КАС України, із зазначенням коректного імені особи, в інтересах якої заявлено позов, копії постанови державного виконавця від 25.06.2019 про закінчення виконавчого провадження №58718948 або повідомити причину неможливості надати цей доказ, а також доказів сплати судового збору у розмірі 968,96 грн, або ж повідомити про наявність пільг щодо його сплати.
19.02.2025 представник надав заяву про усунення недоліків разом з примірником позовної заяви із зазначенням коректного імені позивача та копією постанови державного виконавця від 25.06.2019 про закінчення виконавчого провадження №58718948 та квитанцію про сплату судового збору на реквізити Ленінського районного суду м. Полтави.
24.02.2025 адвокат Рак А.С. надав заяву про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору у розмірі, визначеному судом, на реквізити Полтавського окружного адміністративного суду, чим остаточно усунуто недоліки, виявлені судом.
За таких обставин позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, КАС України, подана з дотриманням правил підсудності та у строк встановлений статтею 287 вказаного Кодексу. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження або виклику учасників справи у судове засідання, з урахуванням пріоритету швидкого вирішення справи, суд приходить до висновку про те, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 вказаного Кодексу.
Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Тож з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи від Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції слід витребувати засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №58718948.
З урахуванням з'ясованих обставин, керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/1751/25 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п'ятнадцять днів з моменту отримання повідомлення про цю ухвали та повідомити про його обов'язок надіслання копії відзиву на адресу позивача з наданням відповідних доказів до суду.
Зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції протягом трьох днів з моменту отримання повідомлення про відкриття провадження у цій справі надати до суду засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №58718948 у паперовій або в електронній формі.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун