Справа № 420/31033/24
24 лютого 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача та витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчини певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення військової частини НОМЕР_1 ЗСУ № НОМЕР_2 від 16.09.2024 р. про відмову в призначенні виплат грошового забезпечення, в тому числі додаткових та інших видів виплат, які належать військовослужбовцю ОСОБА_3 , який зник безвісти під час виконання завдань, пов'язаних із захистом Батьківщини його неповнолітнім дітям ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 ЗСУ повторно розглянути та задовольнити заяву законного представника неповнолітніх дітей зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення виплат грошового забезпечення, в тому числі додаткових та інших видів виплат, які належать військовослужбовцю.
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 ЗСУ включити в наказ про виплату грошового забезпечення, в тому числі додаткових та інших видів виплат, які належать військовослужбовцю ОСОБА_3 , двох його неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою від 07.10.2024 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення її недоліків.
Ухвалою від 16.10.2024 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.
25.11.2024 р. від представника позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), оскільки ним відкрито виконавче провадження № 68879297 від 28.04.2022 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на двох неповнолітніх дітей. Також просить витребувати у Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) довідку про розмір заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ВП № 68879297 на дату формування довідки.
Ухвалами від 24.02.2025 р. відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та задоволено клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .
При розгляді даного клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно з ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі як третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов'язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Судом встановлено, що спір у даній справі стосується оскарження рішення військової частини НОМЕР_1 ЗСУ № 10197 від 16.09.2024 р. про відмову в призначенні виплат грошового забезпечення, в тому числі додаткових та інших видів виплат, які належать військовослужбовцю ОСОБА_3 , який зник безвісти під час виконання завдань, пов'язаних із захистом Батьківщини його неповнолітнім дітям ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Суд акцентує увагу на тому, що представником позивача не наведено належних обґрунтувань на підтвердження наявності підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), не обґрунтовано яким чином рішення суду, що буде ухвалено у цій справі, може вплинути на його права, законні інтереси та обов'язки.
Також суд зазначає, що правовідносини щодо виплати заборгованості військовослужбовцем ОСОБА_3 аліментів на утримання двох спільних з позивачем неповнолітніх дітей не стосуються предмету спору в даній справі.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Також представником позивача заявлено клопотання про витребування у Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) довідки про розмір заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ВП № 68879297 на дату формування довідки.
Згідно ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Положеннями ч.3 ст.77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Згідно з ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Суд, дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки останнє не стосується предмету спору.
Керуючись ст.ст.7, 49, 77, 79, 80, 243, 248 КАС України, суд -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, та витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.І. Бездрабко