про повернення позовної заяви в частині позовних вимог
24 лютого 2025 р. № 400/1284/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В., розглянувши матеріали
за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 17.02.2024 суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами за період з 19.07.2022-11.09.2023., в якій зазначити поважні причини його пропуску, тобто такі, що об'єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження наявності цих причин.
19.02.2024 від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
На обґрунтування заяви позивач посилається на постанову Касаційного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі № 380/152/20, відповідно до якої, норми КЗпП України не поширюються на умови визначення норм оплати праці військовослужбовців.
Суд зауважує, що згадана практика Верховного Суду не є релевантною до предмету даного спору та не спростовує висновок суду в ухвалі від 17.02.2025. Крім цього, у позовній заяві позивач стверджував, що строк звернення до суду не застосовується, оскільки спірні відносини виникли до внесення змін до положень частини другої статті 233 КЗпП України. Суд відхилив цей аргумент позивача, оскільки зміни до положень частини другої статті 233 КЗпП України внеслися Законом України від 01.07.2022 № 2352-IX, отже, на період виплат з 19.07.2022 до 11.09.2023 строк звернення до суду застосовується відповідно до положень частини другої статті 233 КЗпП України.
Також позивач зазначає, що дізнався про порушення своїх прав лише з листа відповідача у січні 2025 року. Суд звертає увагу на те, що отримання відповіді на заяву позивача чи його представника не змінює момент, з якого особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона чи її представник почали вчиняти дії щодо реалізації права особи і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду, як і не перериває такий строк.
Отже, позивач не усунув недоліків позовної заяви в установлений судом строк щодо позовних вимог, про захист яких просить з 19.07.2022-11.09.2023.
Відповідно до частини п'ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Отже, позовну заяву належить залишити без розгляду в частині позовних вимог за період здійснених виплат з 19.07.2022-11.09.2023.
На підставі вищезазначеного, керуючись статтями 123, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву повернути в частині позовних вимог за період здійснених виплат з 19.07.2022-11.09.2023.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, безпосередньо до П'ятого апеляцйного адміністративного суду.
Суддя В.В. Птичкіна