24 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 580/2739/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Ярусевича Євгенія Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
-стягнути з ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у сумі 36446,86 грн на користь військової частини НОМЕР_1 за наступними реквізитами: отримувач військова частина НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UA258201720313261001204091715, призначення платежу (2101020; відшкодування завданої шкоди).
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року продовжено розгляд справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
18.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від адвоката Ярусевича Євгенія Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання, в якому просив зупинити провадження по справі №580/2739/22, оскільки відповідно до наказу начальника Національного університету оборони України імені Івана Черняховського від 15.02.2023 №16 відповідача призначено на посаду заступника начальника відділу управління персоналу штабу Національного університету оборони України імені Івана Черняховського. Відповідно до довідки від 14.02.2025 №182/4/112/320 відповідач проходить військову службу в Національному університеті оборони України за контрактом. З посиланням на пункт 5 частини першої статті 236 КАС України просив зупинити провадження у справі.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року клопотання адвоката Ярусевича Євгенія Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі залишено відкритим.
Запропоновано Військовій частині НОМЕР_1 протягом п'яти днів з дня отримання ухвали висловити свою думку щодо клопотання адвоката Ярусевич Євгеній Юрійович, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі №580/2739/22.
21.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від Військової частини НОМЕР_1 надійшли запереченням щодо заявленого клопотання про зупинення провадження по справі.
В обґрунтування зазначив, що задоволення зазначеного клопотання вважає недоцільним, так як ОСОБА_1 не приймає безпосередньої участі у бойових діях або здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах їх здійснення, та виконання бойових (спеціальних) завдань, що свідчить про наявність ознак того, що відповідач має на меті затягування строків розгляду справи, що в свою чергу порушить право військової частини НОМЕР_1 на справедливий суд.
Позивач також зазначив, що самого факту введення воєнного стану і формального перебування сторони на військовій службі для зупинення провадження у справі недостатньо, сторони мають надати докази залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо, оскільки безпідставна перерва в судовому розгляді буде порушувати право на справедливий суд.
У зв'язку з чим просив суд відмовити представнику відповідача в задоволенні заявленого клопотання про зупинення провадження по справі № 580/2739/22 в повному обсязі.
Розглянувши клопотання адвоката Ярусевича Євгенія Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Суд звертає увагу, що для вирішення питання щодо зупинення провадження у справі в кожному випадку суд з'ясовує ті обставини, які обумовлюють неможливість розгляду справи.
У клопотанні представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі з тих підстав, що відповідача відповідно до наказу начальника Національного університету оборони України імені Івана Черняховського від 15.02.2023 №16 призначено на посаду заступника начальника відділу управління персоналу штабу Національного університету оборони України імені Івана Черняховського.
Суд звертає увагу, що адвокат відповідача не надав суду доказів залучення відповідача до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони.
З цього приводу суд зазначає, що самого факту перебування сторони на військовій службі для зупинення провадження у справі недостатньо.
Отже, в даному випадку зупинення провадження у справі лише слугуватиме затягуванню процесу та розумності строку розгляду справи, визначеного КАС України.
Додатково суд вказує на те, що розгляд цієї справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тобто не передбачає участь сторін чи їхніх представників у судовому засіданні.
Окрім того, відповідач користується послугами адвоката, який безпосередньо захищає його права, свободи та інтереси.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, а клопотання представника відповідача про зупинення провадження таким, що не підлягає до задоволенню.
Керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд
У задоволенні клопотання адвоката Ярусевича Євгенія Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню окремо від судового рішення прийнятого за наслідками розгляду справи по суті не підлягає.
Суддя Н.М. Басова