24 лютого 2025 року справа №640/17234/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Суть спору: у жовтні 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо неврахування "щомісячної додаткової грошової винагороди" та "індексації грошового забезпечення" при обрахунку ОСОБА_1 "грошової допомоги на оздоровлення" за 2015, 2016, 2017 роки, передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 "грошову допомогу на оздоровлення" за 2015, 2016, 2017 роки, передбачену статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з урахуванням "щомісячної додаткової грошової винагороди" та "індексації грошового забезпечення", виплаченої на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №640/19604/20;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо неврахування "індексації грошового забезпечення" при обрахунку ОСОБА_1 "грошової допомоги на оздоровлення", передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 2018, 2019 роки;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 "грошову допомогу на оздоровлення" за 2018, 2019 роки, передбачену статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з урахуванням "індексації грошового забезпечення", виплаченої на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №640/19604/20;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо неврахування "індексації грошового забезпечення" при обрахунку ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої частиною 2 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену частиною 2 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з урахуванням "індексації грошового забезпечення", виплаченої на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №640/19604/20;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо неврахування "індексації грошового забезпечення" при обрахунку ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22.10.1993 №3551-ХІІ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбачену п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22.10.1993 №3551-ХІІ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням "індексації грошового забезпечення", виплаченої на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №640/19604/20.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2022 (суддя Аверкова В.В.) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
06.12.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.
20.02.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 21.12.2022 №03-19/3240/22 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/17234/22.
20.02.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 .
У подальшому, 02.04.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 прийнято адміністративну справу №640/17234/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно не врахував індексацію грошового забезпечення, виплачену при нарахуванні грошової допомоги на оздоровлення, при нарахуванні одноразової допомоги при звільненні з військової служби, при нарахуванні грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №640/19604/20, тому, на думку позивача, протиправна бездіяльність відповідача призвела до того, що позивачу не в повному обсязі здійснювались нарахування та виплати, у зв'язку з чим він звернувся до суду з відповідним позовом та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, у відзиві на позовну заяву, зазначив, що індексація грошового забезпечення, не віднесена законодавчими актами ані до постійних, ані до одноразових складових грошового забезпечення, тому індексація грошового забезпечення не може враховуватися під час обрахунку розміру грошової допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні та грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 22.06.2015 по 04.10.2019 проходив військову службу в Генеральному штабі Збройних Сил України та був зарахований на грошове забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_3.
Позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.02.2016.
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по особовому складу) від 23.08.2019 №422, позивача було звільнено з військової служби у запас відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" у зв'язку із закінченням строку контракту.
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) №191 від 04.10.2019, позивач був виключений зі списків особового складу, всіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №640/19604/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зокрема, зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 04.10.2019 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 - січень 2008 року, в період з 01.03.2018 по 04.10.2019 - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі №640/19604/20 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 задоволено частково.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021 змінено в мотивувальній та резолютивній частинах.
Викладено абзац 2, 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021 в наступній редакції:
« 2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 30.04.2019, з врахуванням виплачених сум та абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17.07.2003 №1078.
3. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 30.04.2019, з врахуванням виплачених сум та абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17.07.2003 №1078.».
В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021 залишено без змін.
На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №640/19604/20 відповідачем 28.10.2021 виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 04.10.2019 у сумі 50893,83 грн.
При цьому індексація грошового забезпечення за жовтень 2019 року (з розрахунку за повний місяць) склала 2701,07 грн.
Позивач вказує на те, що:
- при обрахунку розміру грошової допомоги на оздоровлення, передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" за 2015-2017 роки відповідач протиправно не враховував щомісячну додаткову грошову винагороду та індексацію грошового забезпечення, виплачену на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №640/19604/20;
- при обрахунку розміру грошової допомоги на оздоровлення, передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів "їх сімей за 2018-2019 роки відповідач протиправно не враховував індексацію грошового забезпечення, виплачену на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №640/19604/20;
- при обрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби за 27 років, передбаченої частиною 2 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" відповідач протиправно не врахував індексацію грошового забезпечення, виплачену на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №640/19604/20;
- при обрахунку розміру грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2019 роки відповідач протиправно не врахував індексацію грошового забезпечення, виплачену на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №640/19604/20.
Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду за захистом свої прав, свобод та інтересів.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право, зокрема, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно з ч.1 ст.2 Закону України від 25.03.1992 №2232-XII "Про військовий обов'язок і військову службу" військовою службою є державна служба особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, пов'язана із захистом Вітчизни. У зв'язку з особливим характером військової служби військовослужбовцям надаються передбачені законом пільги, гарантії та компенсації.
Військова служба є особливим видом публічної служби, тому її проходження передбачає особливе регулювання праці військовослужбовців, а саме межі реалізації ними своїх трудових прав у зв'язку з специфікою їх правового статусу, відносини щодо звільнення та проходження військової служби врегульовані як загальним законодавством України про працю, так і спеціальним законодавством. При цьому, пріоритетними є норми спеціального законодавства, а норми трудового законодавства підлягають застосуванню лише у випадках, якщо спеціальними нормами не врегульовано спірних відносин, та коли про можливість такого застосування прямо зазначено у спеціальному законі.
Так, частинами 1-4 статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі Закон № 2011- XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
До складу грошового забезпечення входять:
посадовий оклад, оклад за військовим званням;
щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);
одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Абзацом другим частини 3 статті 9 Закону №2011-ХІІ встановлено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Частиною 1 статті 10-1 Закону №2011-ХІІ визначено, що один раз в рік військовослужбовцям виплачується грошова допомога на оздоровлення обрахунок якої здійснюється виходячи з розміру місячного грошового забезпечення.
Частиною 2 статті 15 Закону №2011-XII визначено, що військовослужбовцям які звільняються зі служби виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
Частиною 14 статті 15 Закону №2011-XII визначено, що військовослужбовцям які не використали щорічну або додаткову відпустку їм виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки обрахунок якої здійснюється виходячи з розміру місячного грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.
Тобто, виходячи з вищезазначеного, обрахунок: грошової допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки здійснюється, виходячи з місячного грошового забезпечення.
Відповідач здійснив розрахунок перелічених виплат, не враховувавши щомісячну додаткову грошову винагороду та індексацію грошового забезпечення. Доказів протилежного відповідачем не надано.
Частинами 3-4 статті 9 Закону №2011-ХІІ визначено, що грошове забезпечення військовослужбовців підлягає індексації та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.
Статтею 18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 05.10.2000 №2017-ІІІ (далі - Закон №2017-ІІІ) визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.
Державні соціальні гарантії є обов'язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (частина 2 статті 19 Закону № 2017-ІІІ).
Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України від 03.07.1991 №1282-ХІІ Про індексацію грошових доходів населення (далі Закон №1282-ХІІ).
Статтею 2 Закону №1282-ХІІ визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв'язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов'язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється грошова допомога на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, грошова компенсація за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону №2017-ІІІ, Закону №1282-ХІІ, та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 (далі - Порядок №1078).
Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку грошової допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій.
Виходячи з вищезазначеного, не врахування відповідачем індексації грошового забезпечення при обрахунку грошової допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки призвело до виплати знеціненого грошового забезпечення та є протиправним, а тому такі виплати підлягають перерахунку.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21 грудня 2021 року у справі №820/3423/18, постанові від 29 квітня 2020 року у справі №240/10130/19, постанові від 19 березня 2020 року у справі №820/5286/17, постанові від 26 лютого 2021 року у справі №620/3346/19, предметом розгляду яких було включення індексації до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обрахунок та визначення розміру грошової допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні.
Крім того, суд зазначає, що під час проходження військової служби у 2015-2017 роках позивачу мала щомісячно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 виплачуватися щомісячна додаткова грошова винагорода, яка мала систематичний характер та з якої щомісяця її виплати утримувався єдиний внесок.
Як підтверджено Довідкою про суми нарахованого та виплаченого грошового забезпечення, одноразових видів грошового забезпечення, премій згідно з Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, індексації та грошової допомоги у разі звільнення з військової служби полковнику ОСОБА_1 за період 01.01.2016 по 31.03.2018 позивачу була виплачена щомісячна додаткова грошова винагорода в розмірі 60% від посадового окладу.
Отже щомісячна додаткова грошова винагорода повинна враховуватися при розрахунку грошової допомоги на оздоровлення, зокрема, за 2016, 2017 роки.
Вказане узгоджується з правовою позицією висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 у справі №522/2738/17.
Доказів нарахування та виплати позивачу щомісячної додаткової грошової винагороди за 2015 рік матеріали справи не містять, проте відповідачем даний факт не заперечується.
Відтак бездіяльність відповідача щодо неврахування щомісячної додаткової грошової винагороди за 2016-2017 роки та індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання судового рішення при обрахунку грошової допомоги на оздоровлення за 2015, 2016, 2017 роки, неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку грошової допомоги на оздоровлення за 2018, 2019 роки, неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, перерахунку індексації грошового забезпечення при обрахунку грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки є протиправною та така виплата підлягає перерахунку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Під час звернення з даним позовом до суду позивач судовий збір не сплачував, оскільки є звільненим від сплати судового збору як учасник бойових дій на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Таким чином, судовий збір за рахунок відповідача на користь позивача відшкодуванню не підлягає.
Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо неврахування при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2015, 2016, 2017 роки, передбаченої ст.10-1 та ч.3 ст.15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №640/19604/20.
3. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3, місцезнаходження: АДРЕСА_2) провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) грошову допомогу на оздоровлення за 2015, 2016, 2017 роки, передбачену ст.10-1 та ч.3 ст.15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №640/19604/20.
4. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо неврахування індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №640/19604/20, при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2018, 2019 роки, передбаченої ст.10-1 та ч.3 ст.15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
5. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3, місцезнаходження: АДРЕСА_2) провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) грошову допомогу на оздоровлення за 2018, 2019 роки, передбачену ст.10-1 та ч.3 ст.15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з урахуванням індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №640/19604/20.
6. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо неврахування індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №640/19604/20, при обрахунку ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні за 27 років, передбаченої ч.2 ст.15 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
7. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3, місцезнаходження: АДРЕСА_2) провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) одноразову грошову допомогу при звільненні за 27 років, передбаченої ч.2 ст.15 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з урахуванням індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №640/19604/20.
8. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо неврахування індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №640/19604/20, при обрахунку ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п.12 ч.1 ст.12 Закону України від 22.10.1993 №3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
9. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3, місцезнаходження: АДРЕСА_2) провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п.12 ч.1 ст.12 Закону України від 22.10.1993 №3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", з урахуванням індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №640/19604/20.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Кушнова А.О.