м. Вінниця
17 лютого 2025 р. Справа № 120/13962/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Бошкової Ю.М.,
за участю:
секретаря судового засідання: Свистун Н.Л.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивача: Кравчука М.О.,
представника відповідача: Сушко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1
до: Козятинської міської ради
про: визнання протиправним та скасування розпорядження
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Козятинської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що внаслідок протиправного прийняття розпорядження міського голови від 20.09.2024 № 240-к "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 " на нього, як на начальника Служби у справах дітей Козятинської міської ради накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
При цьому, підставою для прийняття такого рішення стало звернення ОСОБА_2 до Вінницької ОВА № 02-Я-4737-7 від 20.08.2024, а також пояснення начальника Служби у справах дітей ОСОБА_1 від 19.09.2024. Як зауважує позивач, перед винесенням оскаржуваного розпорядження службове розслідування не проводилось та проігнорована доповідна від 05.09.2024 № 182-Я та пояснення від 19.09.2024.
Разом з тим, вважаючи зазначене розпорядження незаконним і протиправним, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
Ухвалою суду від 23.10.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд її здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
06.11.2024 через підсистему "Електронний суд" представником Козятинської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує позовні вимоги та просить відмовити в їх задоволенні у повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що підставою для накладення дисциплінарного стягнення на позивача стало звернення ОСОБА_2 , яка протягом березня-липня 2024 року неодноразово зверталася до Служби у справах дітей з питання усиновлення дитини. Однак, лише після звернення на урядову гарячу лінію питання вирішено.
Окремо відповідач зауважує, що 26.08.2024 за підписом міського голови начальнику Служби у справах дітей Козятинської міської ради ОСОБА_1 направлено лист № 1718/24 від 26.08.2024, яким позивача зобов'язано надати письмові пояснення щодо неналежного виконання посадових обов'язків, передбачених Законом України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей", Положенням про Службу у справах дітей та посадовою інструкцією. Однак, згідно з доповідною запискою від 18.09.2024, начальник відділу по роботі з персоналом повідомила, що позивач не надав пояснень з цього питання у встановлений термін. Відтак, відповідач вважає, що ним правомірно ухвалено оскаржуване рішення.
08.11.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла відповідь на відзив, за змістом якої позивач зазначає, що відповідачем не наведено жодних підстав та доказів, які б спростовували позовні вимоги та доводи, викладені позивачем у позовній заяві.
Ухвалою від 11.11.2024 витребувано у Козятинської міської ради додаткові докази.
21.11.2024 через підсистему "Електронний суд" відповідачем суду надано витребувані документи.
Ухвалою від 18.08.2023 вирішено здійснювати подальший розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засіданні призначене на 17.02.2025.
У судовому засіданні, 17.02.2025, позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили задовольнити їх. Звернули увагу суду, що при прийнятті оскаржуваного розпорядження відповідачем не враховано надані позивачем пояснення від 05.09.2024, зареєстровані у виконкомом міської Ради 19.09.2024, та від 19.09.2024 на лист від 26.08.2024 за № 182-Я, що станом на 20.08.2024 дитина влаштована до сімейних форм виховання за наказом начальника служби у справах дітей. Тобто в сім'ю скаржника. Представник позивача наголосив і на тому, що звернення на Урядову "Гарячу лінію" не стосується бездіяльності ОСОБА_1 , заявниця скаржиться на бездіяльність голови Козятинської ТГ Хмільницького району Вінницької області, натомість до дисциплінарної відповідальності притягнуто начальника служби у справах дітей.
У свою чергу, представник Козятинської міської ради заперечував щодо задоволення адміністративного позову та зазначив, що пояснення позивача не взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, оскільки начальник відділу по роботі з персоналом скерувала подання міському голові щодо ненадання пояснень начальником служби у справах дітей ОСОБА_1 від 18.09.2024.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені сторонами доводи, суд встановив наступні фактичні обставини.
09.04.2024 рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької обласні у справі № 133/3237/22 позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 . Вирішено малолітню дитину ОСОБА_4 передати органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Козятинської міської ради Вінницької області. Рішення суду набрало законної сили 10.05.2024.
07.05.2024 за вих. № 126 позивач, як начальник служби у справах дітей, звернувся до міського голови, голови комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Козятинської міської ради ОСОБА_5 з поданням надати статус дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є необхідним виключно в інтересах малолітньої та затвердити окремим рішенням виконавчого комітету Козятиської міської ради.
03.07.2024 виконавчим комітетом Козятинської міської ради прийнято рішення № 190, яким надано малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статус дитини, позбавленої батьківського піклування; форму влаштування визначив - у КНП "Вінницький обласний спеціалізований будинок дитини з ураженням ЦНС та порушенням психіки Вінницької обласної ради" м. Вінниця.
19.08.2024 ОСОБА_2 звернулася на урядову "Гарячу лінію" Вінницької ОВА із заявою, у якій поскаржилася на бездіяльність голови Козятинської ОТГ Хмільницького району Вінницької області. Зазначила про невжиття дій, мір та заходів щодо питання розгляду документів для передачі неповнолітньої дитини, ОСОБА_6 , 2013 р.н., яку мали передати у прийомну сім'ю до заявниці. Просила вжити заходів щодо бездіяльності голови Козятинської ТГ Хмільницького району Вінницької області, оскільки остання з 19.08.2024 пішла у відпустку.
20.08.2024 службою у справах дітей Козятинської міської ради прийнято наказ № 3 "Про влаштування малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в родину громадян України, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 ".
22.08.2024 виконавчим комітетом Козятинської міської ради прийнято рішенням № 211 "Про влаштування дитини позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виховання та спільне проживання до прийомної сім'ї ОСОБА_2 , ОСОБА_7 ", яким затверджено рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Козятинської міської ради "Про доцільність влаштування дитини, позбавлення батьківського піклування, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. на виховання та спільне проживання до прийомної сім'ї ОСОБА_2 , ОСОБА_7 ".
На лист міського голови від 26.08.2024 щодо надання пояснень, 05.09.2024 ОСОБА_1 направив лист № 182-Я на ім'я Козятинського міського голови, у якому зазначено, що на лист від 26.08.2024 службою у справах дітей Козятинської міської ради 29.08.2024 надіслано до ССД м. Бершадь рішення виконавчого комітету Козятинської міської ради від 22.08.2024 № 211 "Про влаштування дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виховання та спільне проживання до прийомної сім'ї ОСОБА_2 , ОСОБА_7 " електронною поштою, а паперовий оригінал - через "Укрпошту". Окремо повідомлено, що дитина влаштована до сімейних форм виховання ще 20.08.2024 за наказом начальника ССД. Тобто в сім'ю скаржника.
19.09.2024 за № 205 Служба у справах дітей Козятинської міської ради надіслала на адресу ССД Бершадської міської ради пакет документів на малолітню дитину.
20.09.2024 міський голова Козятинської міської ради прийняла розпорядження № 240-к "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 " у вигляді догани. Підставою визначено: звернення ОСОБА_2 до Вінницької ОВА № 02-Я-4739-7 від 20.08.2024; пояснення начальника Служби у справах дітей ОСОБА_1 від 19.09.2024.
Отже, вважаючи притягнення до дисциплінарної відповідальності необґрунтованим і незаконним, позивач звернувся з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР).
Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування, визначаються Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування" (далі - Закон № 2493-III)
Правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України.
Одним із основних принципів служби в органах місцевого самоврядування, закріплених у ст. 4 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", є підконтрольності, підзвітності, персональної відповідальності за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов'язків;
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" особливості дисциплінарної відповідальності посадових осіб місцевого самоврядування забезпечуються у порядку, передбаченому Законом. У той же час, на сьогодні такий порядок Законом не передбачений.
Враховуючи відсутність у законах стосовно місцевого самоврядування особливої процедури притягнення працівників органів місцевого самоврядування до дисциплінарної відповідальності, спірні правовідносини регулюються в першу чергу нормами загального трудового законодавства, зокрема положеннями Кодексу Законів про працю України, які визначають засади застосування дисциплінарних стягнень.
Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.
Як зазначено у ст. 147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.
На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність згідно із статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищими у порядку підлеглості щодо органів, зазначених у частині першій цієї статті.
Згідно ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.
Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Статтею 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, яким є винне протиправне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов'язків. Дисциплінарний проступок може виражатись дією або бездіяльністю особи, яка порушує вимоги законодавства про працю, локальних актів, наказів або розпоряджень роботодавця, що встановлюють трудові обов'язки працівника.
Разом з тим, судом встановлено, що на даний час Закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування" не передбачає обов'язкове проведення службової перевірки або службового розслідування під час вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності службовця органу місцевого самоврядування.
У той же час, стаття 9 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" передбачає, що посадова особа місцевого самоврядування має право вимагати проведення службового розслідування з метою спростування безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри щодо неї.
Крім того, виходячи з загальних принципів та гарантій, передбачених трудовим законодавством, до вирішення питання про накладення дисциплінарного стягнення необхідно обов'язково з'ясувати та довести факт вчинення працівником дисциплінарного проступку, обставини його вчинення, наявність вини працівника та інші обставини, які можуть вплинути на прийняття рішення.
Отже, як встановлено судом, розпорядженням міського голови від 20.09.2024 № 240-к "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 " накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
При цьому, підставою для накладення зазначеного дисциплінарного стягнення, слугувало звернення ОСОБА_2 на урядову "Гарячу лінію" Вінницької ОВА № 02-Я-4739-7 від 20.08.2024; пояснення начальника служби у справах дітей ОСОБА_1 від 19.09.2024.
Так, аналізуючи дії позивача, суд акцентує увагу, що рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.04.2024 у справі № 133/3237/22, яким вирішено передати малолітню ОСОБА_4 , до органу опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області, вступило у законну силу 10.05.2024.
07.05.2024 позивачем, як начальником Служби у справах дітей, скеровано подання про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування за № 126 на ім'я міського голови, голови комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Козятинської міської ради, яким просив надати статус дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тобто, за три дні до вступу рішення суду у законну силу, позивачем з метою забезпечення прав дитини вчинялись дії щодо надання дитині відповідного статусу.
Разом з тим, лише 03.07.2024 рішенням Виконавчого комітету Козятинської міської ради № 190 розглянуто подання від 07.05.2024 та надано малолітній ОСОБА_4 статус дитини, позбавленої батьківського піклування.
А вже станом на 20.08.2024, наказом Служби у справах дітей, ОСОБА_4 влаштовано до сімейних форм виховання та спеціальне проживання до прийомної сім'ї.
При цьому, лише, 22.08.2024 рішенням Виконавчого комітету Козятинської міської ради № 211, дозволено влаштувати дитину до прийомної сім'ї ОСОБА_2 , ОСОБА_7 .
У свою чергу, 05.09.2024 позивач у доповідній записці за № 182-Я повідомив міського голову Козятинської міської ради, що дитина знаходиться в сім'ї скаржника.
Отже, як встановлено із наданих у справу доказів, у діях позивача, а саме, як начальника Служби у справах дітей, не встановлено порушень трудової дисципліни та посадової інструкції, а тим більше, затримки термінів передачі дитини у прийомну сім'ю, натомість, на думку суду, саме відповідачем несвоєчасно розглянуто подання щодо надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування начальника служби у справах дітей від 07.05.2024, що стало підставою для звернення заявниці з відповідною скаргою.
Суд окремо зазначає, що начальник служби у справах дітей не наділений повноваженнями та не має правових підстав для впливу на строки прийняття рішень виконавчим комітетом міської ради.
Крім того, при дослідженні звернення ОСОБА_2 від 19.08.2024 на урядову "Гарячу лінію" слід зазначити, що таке стосувалося саме бездіяльності голови Козятинської ОТГ Хмільницького району Вінницької області, яка не вжила заходів щодо розгляду документів для передачі неповнолітньої дитини до прийомної сім'ї заявниці.
Отже, зважаючи на встановлені обставини, суд доходить висновку, що своєчасність виконання позивачем поставленого перед ним завдання не залежала виключно від його волі та бажання. Дії або бездіяльність позивача зумовлювалися також діями та поведінкою інших осіб, зокрема відповідача у справі. При цьому, з боку позивача в межах цих правовідносин вчинялися активні дії, спрямовані на пришвидшення влаштування дитини до сімейних форм виховання.
Водночас, як встановлено зі змісту спірного розпорядження, під час вирішення питання щодо застосування дисциплінарного стягнення відповідач не проаналізував обставини, повідомлені позивачем, не провів їх перевірку та не надав їм об'єктивну оцінку, а діяв однобічно без належного встановлення фактичних обставин.
Крім того, відповідач не обґрунтував, які саме протиправні дії або бездіяльність позивача безпосередньо призвели до затягування процесу влаштування малолітньої ОСОБА_4 у сімейні форми виховання.
Також слід акцентувати увагу, що об'єктивною стороною дисциплінарного проступку є протиправна поведінка суб'єкта, негативні (шкідливі) наслідки, причинний зв'язок між ними та діями особи, яку притягують до дисциплінарної відповідальності. При цьому, правова оцінка дисциплінарного проступку здійснюється на підставі з'ясування всіх обставин його вчинення, з урахуванням дій або бездіяльності інших посадових осіб, а також повного дослідження фактів, викладених у письмових поясненнях.
На думку суду, у межах цих правовідносин у діях позивача не встановлено ні протиправної бездіяльності, ні протиправності вчинених дій щодо влаштування дитини до сімейних форм виховання.
Враховуючи зазначене, розпорядження міського голови Козятинської міської ради від 20.09.2024 № 240-К "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 " прийнято без проведення належного аналізу всіх обставин, без їх перевірки та без надання їм об'єктивної оцінки. Протилежне стороною відповідача ні в письмових поясненнях, ні під час судового засідання не доведено.
У зв'язку із чим, відсутність правового обґрунтування дисциплінарного стягнення свідчить про його протиправність, а тому, розпорядження міського голови Козятинської міської ради від 20.09.2024 № 240-К "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 " є протиправним та таким, що належить скасувати.
Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Згідно зі статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятого оскаржуваного розпорядження.
Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
Враховуючи наведене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, за результатами з'ясування обставини у справі та їх правової оцінки, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.
Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивач відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження Козятинської міської ради Вінницької області № 240-К від 20.09.2024 "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ".
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач: Козятинська міська рада Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 24, м. Козятин, 22100, код ЄДРПОУ 23063121 )
Рішення суду сформовано: 24.02.2025.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна