Справа № 944/5318/23
Провадження №1-кс/944/158/25
24.02.2025 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання слідчого СВ ВнП №1 Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №120210000001019 від 30.12.2021 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,
Слідчий СВ ВнП №1 Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №120210000001019 від 30.12.2021 за підозрою ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання покликається на те, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021140000001019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2021, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на збут офіційно підробленого документу міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику COVID-19, який є документом, що здатний спричинити наслідки правового характеру, перебуваючи за межами України, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 03 листопада 2021 року, керуючись корисливими мотивами, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з метою отримання грошової винагороди, збув документ - міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику COVID-19, видане на ім'я ОСОБА_8 , що було датоване 18.10.2021.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за межами України, 03 листопада 2021 року, в період часу із 11.27 год. до 11.31 год., прийнявши замовлення через мобільний додаток «Viber» у ОСОБА_8 на виготовлення підробленого офіційного документу міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику COVID-19, та отримавши анкетні дані ОСОБА_8 , передав дану інформацію ОСОБА_6 з вказівкою виготовлення підробленого офіційного документу міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику COVID-19, отримавши за це грошові кошти в сумі 1800 гривень на банківський рахунок.
В подальшому, ОСОБА_6 за організацію виконання виготовлення даного свідоцтва про вакцинацію/профілактику COVID-19, отримав грошові кошти на свій банківський рахунок від ОСОБА_5 в сумі 500 гривень, та 03 листопада 2021 року передав анкетні дані ОСОБА_9 для виготовлення підробленого сертифікату ОСОБА_7 для безпосереднього виготовлення.
ОСОБА_7 , в порушення вимог ст.14-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я», ст.11, 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Co V-2», а також Стандарту медичної допомоги «Коронавірусна хвороба (COVID-19)», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України № 722 від 28.03.2020, розуміючи, що міжнародні свідоцтва про вакцинацію/профілактику захворювання - COVID-19 видаються медичними установами, а результати яких фіксуються у відповідних базах даних, достовірно знаючи, що вона не наділена такими повноваженнями, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 03 листопада 2021 року, керуючись корисливими мотивами, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з метою отримання грошової винагороди, отримала від ОСОБА_6 інформацію щодо анкетних даних ОСОБА_8 .
В подальшому, в порушення вимог чинного законодавства України без проведення вакцинації ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що для отримання такого сертифікату необхідно провести вакцинацію, розуміючи, що ОСОБА_8 не проходив необхідних медичних маніпуляцій для отримання даного сертифікату, та те, що інформація зазначена в міжнародному свідоцтві про вакцинацію від 18.10.2021, виданому на ім'я ОСОБА_8 , є недостовірною, ОСОБА_7 , не будучи працівником даної організації, внесла завідомо неправдиві відомості (підробив) документ - свідоцтва про вакцинацію/профілактику COVID-19, виданий на ім'я ОСОБА_8 , що був датований 18.10.2021, шляхом проставлення на ньому відтиску печатки шляхом проставлення на ньому підробленого мастичного відтиску печатки «Комунальне некомерційне підприємство 8-ма міська клінічна лікарня м. Львова» та проставлення на ньому підробленого мастичного відтиску печатки «Лікар ОСОБА_10 », та проставлення підпису від імені лікаря ОСОБА_10 , які були виявлені та вилучені під час санкціонованого обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю фактичного проживання ОСОБА_7 .
Після чого, 04.11.2021 ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_7 підроблений сертифікат про вакцинацію/профілактику COVID-19, виданий на ім'я ОСОБА_8 , за попередньою вказівкою про місце відправки, що надав йому ОСОБА_5 здійснив відправлення даного сертифікату із відділення Нової Пошти №23, що адресою: вул.Симона Петлюри,2 у м.Львів, Ахмед Раісу на відділення НовоїПошти №14, що за адресою: вул.Словацького,5 у м.Львів.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у збуті підробленого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою його використання іншою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
На даний час є достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення, щодо якого здійснюється це розслідування, вчинене ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Приморськ, Запорізької області, громадянином України, українцем, раніше не судимим, освіта середня, безробітним, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .
12.11.2021 ОСОБА_11 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, та надіслано повідомлення про підозру на адресу місця фактичного проживання ОСОБА_12 , а саме: АДРЕСА_2 .
Крім цього, під час розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 здійснив перетин державного кордону України 31.10.2021 через пункт пропуску «Краківець» Львівської області, на транспортному засобі марки «Мітсубісі» р.н.3. НОМЕР_1 , та в Україну не повертався.
Вина ОСОБА_12 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
30.12.2021 з матеріалів кримінального провадження №12021140000000828 від 15.09.2021, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, в окреме кримінальне провадження №12021140000001019 виділено матеріали досудового розслідування, щодо вчинення ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
30.12.2021 у зв?язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 підозрюваний ОСОБА_15 оголошений в розшук.
30.12.2021 старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 та заступником начальника другого відділу процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури ОСОБА_16 винесено постанову про зупинення досудового розслідування.
25.07.2023 заступником начальника другого відділу процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури ОСОБА_16 визначено територіальну підслідність кримінального провадження №12021140000001019 від 30.12.2021 за Яворівським РВП ГУНП у Львівській області.
В ході проведення досудового розслідування в порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України було скеровано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , за результатами виконання якого встановлено, що 31.10.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виїхав за кордон через ПП «Краківець» та по теперішній час не повертався на територію України і місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.
25.07.2023 слідчим СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 за погодженням з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 винесено постанову про зупинення досудового розслідування.
21.08.2023 року слідчим СВ Яворівського РВП ОСОБА_4 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні N?12021140000001019 від «30» грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про що винесено відповідну постанову.
21.08.2023 органом досудового розслідування до Яворівського районного суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_12
21.08.2023 слідчим суддею Яворівського районного суду винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_12 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін якої закінчився.
Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджаючи в проведенні слідчих дій та прийнятті законного рішення у справі, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити, посилаючись на обґрунтування, наведені у клопотанні.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Як встановив слідчий суддя, СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021140000001019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2021, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
12.11.2021 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12021140000000828 від 15.09.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та надіслано повідомлення про підозру на адресу місця фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 .
30.12.2021 з матеріалів кримінального провадження №12021140000000828 від 15.09.2021, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, в окреме кримінальне провадження №12021140000001019 виділено матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
30.12.2021 у зв'язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук.
21.08.2023 слідчим суддею Яворівського районного суду винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_12 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін якої закінчився.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, так як підозрюваний неодноразово не з'явився на виклик слідчого, крім того за місцем проживання не з'являється тривалий час, місцезнаходження його невідоме.
Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_5 дійсно переховується від органу досудового розслідування.
Постановою слідчого від 30.12.2021. ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 доведено, що останній переховується від органів досудового розслідування, а також доведено те, що існують підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, враховуючи, що відповідно до положень ст.193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу проводиться за обов'язковою участю підозрюваного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до положень п. 6 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали - 6 місяців.
Керуючись ст.188-190 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Приморськ Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його доставки для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити такому копію даної ухвали та повідомити про затримання слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Організацію виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (адреса: вул. Будиновського, 6, м.Мостиська, Яворівський район, Львівська область).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Строк дії ухвали шість місяців, тобто до 24 серпня 2025 року.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу особи до суду; закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1