Справа № 944/82/25
Провадження №3/944/436/25
24.02.2025 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
31 грудня 2024року об 17год. 00хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, перебував на території військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ) з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю, нерівна хода), однак, від проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу АлкоФор та в закладі охорони здоров'я відмовився, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу №135 від 31.12.2024року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
10 січня 2025року об 20год. 40хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, перебував на території військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ) в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу №138 від 10.01.2025року, відповідно до якого у видихуваному повітрі 1,825 проміле алкоголю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
12 січня 2025року об 21год. 00хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, перебував на території військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ) в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу №139 від 12.01.2025року, відповідно до якого у видихуваному повітрі 2,228 проміле алкоголю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з'явився, суддя відповідно до вимог ст.268 КУпАП проводить розгляд справи у його відсутності, оскільки жодних клопотань про відкладення розгляду справи від адмінпорушника не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема: актами огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу №135 від 31.12.2024року, №138 від 10.01.2025року, №139 від 12.01.2025року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративних правопорушень, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, та вважаю за необхідне, визнати його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.
СУДДЯ: Швед Н.П.