Справа № 944/6644/24
Провадження №3/944/156/25
20.02.2025 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -
за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
20 листопада 2024 року близько 10 год 30 хв, ОСОБА_1 на 68 км + 300 м автодороги М-10 Львів-Краковець Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Crafter», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5, п.2.3.б, Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 ,будучи 20 листопада 2024 року о 10 год 30 хв учасником дорожньо-транспортної пригоди за участю його автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки Volkswagen Crafter», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , залишив місце пригоди не повідомивши органи чи підрозділи поліції.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Каралюс Л.М. просив при вирішенні питання призначення ОСОБА_1 виду стягнення врахувати, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, проживає з дружиною, яка ніде не працює та сином, який мобілізований до лав ЗСУ, онукою, яка на момент вчинення правопорушення хворіла та в інтересах якої здійснювалась поїздка ОСОБА_1 .
Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність зазалишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №178029 та ЕПР1 №178016 від 20 листопада 2024 року; схемою місця ДТП від 10 листопада 2024 року; визнавальними поясненнями ОСОБА_1 ; іншими доказами, наявними в матеріалах справи.
Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, яка пом'якшує відповідальність, а саме визнання вини, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.
З огляду на наведене, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя Д.Б. Поворозник